第2枪：

　　再批余秋雨人品

　　他不会写，总会鉴赏吧

　　沙元伟不仅把余秋雨的《钟山碑文》一顿狠批，更质疑起余秋雨当初是如何“成名”的：“余秋雨的名气很大，可是写作水平好像很一般。如果说一个人的写作水平随着年龄的增长可能会下降，可是一个人的欣赏能力应该不会随着年龄的增长而下降。他自己写的作品，写的碑文，他自己怎么不再回头去好好看一下，不好好‘鉴赏’一下呢?以前就听别人说过，余秋雨会抄袭别人的文章，所以我都怀疑他有今天的成就其中真实性占了多少。”此外，沙元伟更表示，人品和文品是一致的，余秋雨的文品如此，人品也就可想而知。

　　余秋雨曾在接受采访时表示，写《钟山碑文》是他一个心意的表达，把一直以来的一些想法诉诸笔墨。虽然对余秋雨的人品和作品都提出了质疑，但是沙元伟仍表示相信余秋雨此番作品是用了心的：“虽然他的作品水平有限，但我觉得他应该也是用了心来写这篇碑文的。”而对于自己缘何动手写了另一个版本的《钟山碑文》，沙元伟坦言这也是自己作为一个南京学者的心愿：“我自己本身是南京人，理所应当该写写南京。就算余秋雨不写，我也会写的。只能说，余秋雨给我提供了一个时机吧。”

　　第3枪：

　　批余之后再批于丹

　　她让南京人产生错误历史观

　　前几天，与余秋雨同样登上“华语世界文盲榜”的还有著名学者于丹。沙元伟向记者透露，其实他也很想批一下于丹教授。

　　于丹曾说：“在南京谈读书其实是一件很奢侈的事情。南京积淀了太多的历史、悲情……”沙元伟对于这段话发表了自己的看法：谈读书本来很平常，但于丹偏讲在南京谈读书“很奢侈”。不仅是“奢侈”用词不当，而且是于丹有意误导听她的讲座“很奢侈”。南京和全国其它城市其实完全相同，并不存在谁的历史多谁的历史少的问题。于丹不应该误导南京人民产生错误的历史优越感。“历史、悲情和感动”三个词中，悲情从属于感动，应该删去其中一个词。在人类发展史中，积淀的不只是悲情，还有更多的喜情。而且喜情占主流，悲情占次流。如果像于丹片面强调“积淀了太多的历史悲情”，就意味着生活不幸福，社会不发展，历史不前进。这简直是对南京历史的污蔑。