这段话，读得我如坠五里雾中。难道就是因为一句“引天下英雄尽折腰”，就可以印证毛泽.东对成吉思汗的“褒”吗?纵观全词，文气逶迤之处，对成吉思汗，分明都只有“贬”，何曾“褒”，为何硬生生让我们的毛主席在这首词中如此“理性和客观”呢?

　　教参不能说服我。孩子们当然是没有看过教参的，但是他们对“惜”一直要管到“射大雕”的解释不服气，他们认为毛泽.东根本就是把成吉思汗否定了的。我在心底认可这种感受，因为这也是我的感受。但如果按照我们的感受，毛泽.东岂不就变成了一个狂妄自大缺乏理性的人了吗?这样的解读又合理吗?这真的是一次“悬崖上的体验”啊!我虽然如履薄冰，但是又有些许期盼，因为起码在文本自身上，暂时还不能够 有什么新的发现。

　　我决定小心奕奕地抛出我的杀手锏。这 是一步险棋，这是我的思维在悬崖状态中的一种“悬崖选择”。如果这种选择不能引起学生思维的共鸣，那么这步棋没有任何意义。

　　我说：“同学们，这个问题是有些费解。毛主席怎么会不给予成吉思汗和唐宗宋祖秦皇汉武一样的待遇，而对他毫不留情地批评呢?让我们回到当时的创作现场，体会一下老人家在创作这首词时候的心情变化，然后从这个角度看是否能找到答案。”

　　同学们很疑惑。都什么年代了，如何回到创作现场?难道还真有时空隧道不成?

　　我含笑不语。我指挥大家翻开了课本彩页的第一页毛泽.东手书《沁园春·雪》。

　　我说：“孩子们，静下心来体会，你能感受到什么?”

　　教室里有短短 的静默。但很快被热烈打破了。

　　张恒说：“我看出来了，老师，这幅手书写得龙飞凤舞，好不潇洒，果真是英雄的手笔。”