“采薇歌”是什么歌呢？王国安先生认为，是指《诗经·吕南·草虫》。因为该诗中有 “未见君子，我心伤悲”之句，故认定为 “思友之作”，以为柳公在思念永贞革新时，或杀或贬的各位战友。笔者认为不甚妥当。柳宗元被贬永州。虽未服罪，但在表面上安心老庄，一心服饵，故后有 “愧同波”之叹。因此， “采薇歌”当指《诗经·小雅·采薇》。这是一首戍边士兵唱的思乡之歌。既然难以面对诸友，思乡就成了诗人最大的精神安慰和寄托。这既是人之常情，也是诗人对流边放远的一种抗议。当然，忘不了家，便也是不能入道的。也说明学习老庄之道的失败。这是柳公之所以为柳公的原因。

　　“悟拙甘自足”，是对自己 “事服饵”学老庄的现实描写。 “拙”即是愚。实为愤极这辞。当为后来写作八愚诗的滥觞。从而道出诗人内心对自己企图靠学老庄逃避现实的不满。 “激清愧同波”才是没有掩饰的内心表白。 “激清”是对激烈的永贞革新远动的回忆，也是对此时此刻其他战友在继续斗争的想象。相比之下，自己的采药、种药，自己的 “服饵” “理内”，怎不会惭愧而自责呢？

　　由是看来，作者的 “内”的确出了问题。一方面在遭受严重挫折之后，企图通过学习老庄，学习种药修炼而逃避现实。（有读者可能会想，全诗根本没有提及学习庄子。怎么能说诗人在学习老庄呢？如果有兴趣，不妨去翻一翻王国安先生为《种术》所作的注释。十四条注释，有四条直接引自《庄子》。也有人会问，柳公与佛有缘已成定论，何以还曾学道。这已越出对本诗的阅读鉴赏。但可确信，这正是《种术》一诗为柳宗元初到永州时的作品的内证。）另一方面，诗人因为无法逃避现实，而内心充满了矛盾和冲突。正是这矛盾冲突，才真正构成作者所必须理的 “内”，这是痛苦的灵魂对出路的苦苦追索。　　尽管是这样，诗人仍不愿通过奔走高门而获得解脱，是诗人的清高和骨气？还是对现实的清醒认识？我们无法确知。但这气魄，还是令人钦佩的。柳公后来放弃了这种态度，这自是统治者对诗人的摧残和迫害造成的。