三、教师介入游戏就一定会代替幼儿思维吗?

　　“教师为什么介入”是本话题讨论的重点。是按成人经验指点幼儿该怎么玩，代替幼儿解决问题，还是在了解幼儿的基础上引发幼儿与同伴互动，从而理解、接纳同伴，自己决定游戏中的角色、材料、内容、规则等，并和同伴一起玩大家都想玩的游戏?不同的介入目的决定了是顺应幼儿意愿支持幼儿游戏，还是代替幼儿思维干扰幼儿游戏。

　　案例中，教师的建议代替幼儿化解了她所认为的“僵持”局面。假如教师是以了解幼儿的游戏内容、争论的原因、他们自己的解决方法及其效果为目的介入游戏的，假如教师是因为发现了可能影响游戏顺利进行的因素，试图引起幼儿关注而介入游戏的，假如教师是以推进游戏角色间的互动，支持他们自己解决问题为目的介入游戏的，那么，就一定不会代替幼儿思维，而是真正地支持幼儿游戏。

　　来看一个案例。小班下学期的一天，娃娃家的“妈妈”小心翼翼地将雪花片撒在家门口，撒完后走进了家门。路过的“医生”看到后自言自语道：“怎么搞的，乱七八糟!”他拾起雪花片放回玩具柜。“妈妈”出来发现雪花片没了，又接着撒。“警察”路过，问：“你干吗?”“妈妈”回答：“种花。”过了一会儿，“医生”回来又发现了一地的雪花片，继续捡拾。“妈妈”看到后大叫：“你干吗?”她抢过雪花片，嚷着：“不要你来玩!”这时两个幼儿一个生气，一个委屈。教师看到了整个事件的经过。显然，冲突源于“妈妈”与“医生”都误解了对方的意图，而引导他们相互了解是当下的游戏需要。于是，教师对两名幼儿说：“医生，你能告诉妈妈你为什么拾雪花片吗?妈妈，你能告诉医生你为什么把雪花片撒在地上吗?”他们在了解各自的意图后都笑了，“医生”对“妈妈”说：“我帮你一起种花吧!”在这个案例中，当看到幼儿生气、沮丧时，教师介入了，目的是引导幼儿互相表达自己的想法，以赢得同伴的理解。教师没有阻止“妈妈”把雪花片撒在地上，也没有阻止“医生”拾起雪花片，这是在了解幼儿的基础上对幼儿游戏意愿的尊重，充分体现了教师对幼儿游戏过程中愉悦情感体验的重视。

　　教师只有明确自己介入游戏的目的，才能真正认识到这种介入究竟是顺应了幼儿的游戏意愿，还是凸现了成人的意图。如此，案例中教师所纠结的问题自然有了答案。