在全社会多年的呼吁下，许多人认识到语文必须改革，但到底怎么改?各种观念林林总总。我也参与了一些教材的编撰、策划等，比如人教社的那套教材，最早的基本篇目是我提供的。改革过程中，有的人主张把文言文全部取消，他们说文言文都是封建思想，不符合现代民主法制精神，他们以为这样的观点是先进的、现代的。可在我看来，这恰恰跟他们要攻击的不民主的思想是一样的，都是用某种当时自以为正确的政治观念去约束教材。

　　教材选课文到底遵从哪个标准?以前那些课文都不好吗?那也是老一代语文工作者辛辛苦苦选出来的啊。鲁迅的《故乡》不好吗?《故乡》从1923年入选课本到现在已经90多年，不论北洋政府时代、国民政府时代、新中国时期，这篇课文都是经典。朱自清的《荷塘月色》不好吗?课文没有罪，课文都是好的，关键在于教师怎么讲。好好的《荷塘月色》，为什么非要扯到“四·一二”大屠杀，作者很苦闷，心内惦念南方的消息?难道说某一年发生了政治大事，所有人的文章就都和那件事有关吗?

　　语文课最关键的是教师怎么讲，我认为不一定要大面积更换课文。现在每一套教材都在挖空心思变换篇目，认为新的篇目可以挽救语文，我对此不以为然。记得我在北京二中上过一次全市公开课，讲的是《祝福》。我上公开课跟平时一样，从不专门准备，听课的一些教师问学生：“你们孔老师平时就这么讲课吗?”学生说平时就这么讲，学生觉得我跟他们之间是能形成对话的。一般语文教师讲《祝福》都是讲捆在妇女身上的四大绳索：父权、夫权、神权、族权，但我是有所突破的，以“是谁杀死了祥林嫂”为切入点，从儒释道所组成的礼教来讲。不是哪一个具体的人有意识地要害祥林嫂，包括柳妈。柳妈这个人很讨厌，但柳妈确实是无意识的，她还认为自己是对祥林嫂好。儒释道组成的礼教，到了民国后就退化了，礼教本来是一个好东西，但好东西会耗散，能量散尽了之后就变成黑洞，就像天文学的黑洞一样，变成坏东西，要吞噬人。我就是从这个角度来讲祥林嫂是如何被封建礼教的黑洞吞噬的。