可能是学生的课前预习比较充分，在“陋”和“不陋”这一问题上并没有引起太大的争议。学生能找到“谈笑有鸿儒，往来无白丁”，认为和作者交往的都是有学问的人，“可以调素琴，阅金经”可见刘禹锡的平时生活很充实;而且课文中还举到了诸葛亮和杨雄的例子，刘禹锡将自己的房屋和他们的放在一起，孔子也说了他们的房屋不陋，所以学生认为“陋室”是“不陋”的。在这里我又提醒学生“无丝竹之乱耳，无案牍之劳形”，“丝竹”也是音乐，“素琴”也是音乐，有何区别呢?这个问题对于学生来说难度大了一点，所以我还是主动给了学生答案，“素琴”是不加装饰的琴，弹奏出来的是清新高雅的音乐;而“丝竹”是指乐队演奏的音乐，一般只有达官贵人才能享受。这里也能看出刘禹锡不喜欢荣华富贵，而是喜欢过自己有精神追求的生活。

　　在分析到“苔痕上阶绿，草色入帘青”这一句时，有学生认为台阶上长满了青苔，房屋的外面也长了很多青草，所以可以看出陋室是“陋”的。我在对文本进行解读时认为这一句应该是表现出陋室的自然环境很清幽，是表现“不陋”的，但是听到学生这样理解，我觉得似乎也可以，于是就顺着他的理解讲了下去。现在看来，这一处课堂上的处理还是有问题的，这两句应该是表现出环境的清幽，正是因为刘禹锡追求的是简单、朴素、朴实无华的生活，所以这样的环境，他是喜欢的，在他眼里是不陋的。当时在课堂上应该对学生进行这样的引导，没有做到正是因为自己对文本的解读还不够通透。

　　对于文章的前四句，我也是用了一个问题来处理的，“前四句和陋室无关，似乎多余，你怎么看?”学生都说不多余，但似乎可以意会不多余的原因而无法言传。于是我提醒他们关注“山”、“水”、“仙”、“龙”和“陋室”的共通之处，在前面分析的基础上，他们说出“仙”、“龙”对“山”、“水”来说才是重要的，正如在“陋室”中最重要的实际上是“人”，我又追问：“是人的什么呢?”“品德高尚。”说出这一点，我知道学生已经理解了课文了，可以做总结了，“外表看起来非常简陋的房屋，因为有了优雅的环境，儒雅的友人和高雅的生活，在刘禹锡看来不陋了，从中我们可以看出刘禹锡这个人的品质非常高尚，也就是文中提到的一个词‘德馨’，德馨也就成了支撑这个房屋的一个横梁。”我的板书也设计成了一个房屋的形状，屋顶部分写上陋的表现，房屋的根基是不陋的表现，而横梁就是“德馨”二字。这个板书设计比较形象，对于七年级的孩子来说可能更容易理解和记忆。