(六)

　　教育归教育，但是，孩子们的路终归是要靠自己走的，再好的教育，再有方的教育，也要被教育者践行，同时教育也有一个社会教育、学校教育与同代人的影响的相配套的系统工程。无论是何种教育，接受的主体是独立的，这里还有一个对主体的尊重，无论是家庭的还是社会的，是男人还是女人，孩子们有选择自己的生活道路、学业与职业等的权力，在18岁之后都有他们的独立性，都有他们的自由，同时，人也是会变化的，更何况是在他们已经长眠于地之后，还要对后人的所作所为负责任?有人在大众传媒的专栏节目中断言，这个事情表明，冰心“他们家庭教育系统里面出现问题了”，这是不了解情况的说法，但是，如果认为“因为家庭教育出了问题”，这种做法“觉得还是可以理解的，”甚至说“至少可以体会，这里面有点意思”。这就有失是非标准、道德与文明的准绳了，甚至有点兴灾乐祸的味道。

　　此人进而认为，可以把涂鸦的行为认为是一种文学史书写行为，是一种行为艺术，那种做法实际上是对冰心所代表的“爱的哲学”传统的清算，说，你连家里事情都解决不了，人家追究你教子无方，你还写《寄小读者》，这就彻底解构了冰心。所有做文学史的人将来都记得这个，冰心的这个传统应该终结于此。这种观点不仅针对的是事件，更是针对冰心的一生所追求的文学精神，并且断言，因为这个事件，这种文学传统应该终结。这实在是偏激得可以了，因为一个事件，而重新书写文学史，因为一个事件，而否定一种文学传统与文学精神? 在整个二十世纪的文学史上，冰心是唯一的，她没有从众而走进书写“斗争”的行列，她以自己的经历、学识与对生活的态度，对世人呼唤一种爱，主张一种“爱的哲学”，从而成为文学史中、文学传统中一种不同的声音，唯其因为有了这个的声音，善良的人们在寒冷的日子里还能感受到人间的一丝温暖，这种声音与呼唤不是多了，而是少了，不是太强大了，而是太微弱了，不是应该终结，而是要发扬光大。将社会的种种不公、阴暗与黑暗，归罪于冰心的肤浅与不伟大，将家庭的失和与矛盾怪罪这个温情老人，不仅是无理的，而且是武断的。为什么我们这样一个开放的社会，独独不容一种大爱传统与温情的声音，不能有一种“爱的哲学”的观念与主张，难道我们还要继续生活在“斗争哲学”之中么?