营业税改增值税的困境与对策研究论文(2)
时间：2021-08-31三、突破困境的对策
(一)建议中央与地方按5∶5分成
我国自从实行双税制以后，中央加强了财权的控制力度，税收不断创新高，而地方的税收却并不乐观，有的地方甚至负债累累。营改增将原来属于地方的营业税变成增值税，先交中央，再由中央划拨回地方，表面上看，地方的税收似乎是一样的，但何时拨回的控制权不在地方。营改增不但没有改变长期以来中央富地方穷的局面，反而使地方财政失去了相对独立的调控权。某个产业急需投资而资金尚待中央划拨的情况时常存在，必然会影响地方性公共支出的时效和基础设施建设的进度。因此，应该科学确定中央与地方的收入划分方案，在保证中央宏观调控能力的前提下，适当提高增值税中地方的分享比重，调动地方的积极性，确保营改增取得成功。上海理工大学的华钦、饶海琴老师指出，如果将营业税全部纳入增值税，那么中央与地方的增值税分享比例要调整为51.2%和48.8%，才能保证原有营业税收入全部留在地方财政，业界普遍认为这个比例比较合理。总之，如果想适当改变地方“土地财政”的现状，还可以考虑中央与地方的税收按5∶5的比例分成。
(二)提高财税人员综合素质和能力
营改增是完善传统商品销售税的必然选择，既带来机遇又带来挑战。营改增不仅大大增加会计核算的工作量，也使会计核算更加复杂。如果财税人员没有掌握新的核算方法，把增值税放在“应交税金———应交增值税”一个会计科目内核算，结果就会只顾了借方而顾不了贷方。如果将增值税从“应交税金———应交增值税”中分离出来，建立“进项税额”、“销项税额”这两个一级科目，平常只做进项、销项税额汇集，月底或下月初分别合计总数，再计算应交税金，即把销项税额减去进项税额，其余额就是应交税金。这样，避免每天每笔结算应交税金，工作量将大大减少。所以，实行营改增后，财税人员必须及时学习营改增相关知识，明确应税项目、免税项目、进项税额抵扣方法、不同税种税率等，掌握现代企业管理理论，提高综合素质，才能迅速调整财务核算方式，加强税务管理，控制相关环节，进行税务筹划，规范增值税业务，管理好增值税专用发票的开具和收取，快速适应新的税务征管要求。
(三)对抵扣链条不完整的行业实行过渡期政策
抵扣链条不完整的行业由于部分进项税无法取得扣税凭证而无法抵扣销项税额，造成实际税负上升，将影响改革成效。为了保证改革顺利进行，促进全行业实现税制转型，对这类行业的企业可采用如下过渡期政策:一是不抵扣进项税，按3%的征收率，征收增值税;二是在增值税税率档次过多的背景下，遵循平衡行业税负，促进市场公平，财政收入不因税率调整产生巨大波动的原则，实行差别税率，实际税负高的适用低税率，实际税负低的实行高税率;三是对实际税负超过理论设计值的部分，采取即征即退或者先征后退的办法。
(四)优化增值税征收管理办法
近两年来，针对企业部分成本难以抵扣的问题，最终的解决办法还是要完善抵扣链条。抵扣链条的延伸，使得更多的纳税人直接面对税务征管机构。增值税征管模式比营业税更加规范，也更加复杂，在实施初期，会给税企双方带来压力和负担，应在有限度地增加纳税成本和征管成本的前提下，完善有关税票的设计、领用、开具、传递、保管、认证、抵扣等配套制度和政策安排，创造条件、创新方法让分享增值税抵扣成为可能。以上各个环节的调整、完善、配套和创新，直接关系到征管效率的改善和提高，甚至影响到营业税改增值税的整体工作。我国在迅速崛起。2013年我国就已经取代美国成为世界第一大贸易国;我国的GDP从2009年是美国的三分之一，比日本少15%，到2014年已经是美国的一半，是日本的2倍。为了持续发展，与国际接轨，也为了更加充分发挥税收的作用，我国政府果断实施“营改增”。可以说，营改增是增值税改革中的又一个里程碑，影响深远。综上所述，营改增政策不仅减轻企业税负，有利于激励市场主体，而且优化的税制有利于引导生产方式，有利于优化产业结构，促进经济增长方式转变，促进社会生产力水平相应提升。当前，应根据我国实际情况，以营改增为契机，充分认识政府转移支付法制化的紧迫性，提高财税人员的综合素质和管理水平，把营改增的负面影响降到最小，实现营改增的平稳过渡和顺利推进。
【营业税改增值税的困境与对策研究论文】相关文章：
