浅谈外在主义对当代西方哲学进路影响及其形而上学意义论文(2)
时间：2021-08-31三、积极外在主义的进一步发展及进一步的形而上学思考
积极外在主义将普特南的消极外在主义又向前推进了一步，得出了更强也更深刻的结论，但它也面临着突出的问题——心灵的过展，这主要包括知识的过展与行为的过展两种情况。
(一)从信念的扩展到知识的过展
信念的拓展直观上会带来知识的扩展，而知识的扩展极易成为过度扩展，这就是知识的过展。按照克拉克和查尔莫斯的说法，从对行为的解释作用来看，奥托笔记本上的信息可以看作与因加大脑中的记忆信息等价，他们甚至认为，在奥托没有看笔记本之前，他已经具有博物馆在53号大街这个信念了，这就和在因加没有回忆起博物馆的地址之前她就已经具有博物馆在53号大街这个信念是一样的，只要我们承认信念的非当下性(可以存储在记忆或者随身携带的笔记本中)，也就应该承认奥托的笔记本和因加的记忆，同样起到了信念的解释作用，即这种信念导致了二人接下来的行为——他们去53大街找到了那家博物馆。于是问题来了，如果记载在随身携带的笔记本中的`信息也可以看作和大脑中的记忆一样的信念(仅就其对行为的作用而言)，而这种信念显然也可以看作是一种知识，我们可以说，奥托即使没有记住笔记本的内容，他也具有笔记本中所记录的知识吗?如果奥托不是笔记本，而是可以存储海量信息的iPhone，他从网上下载了大量专业的信息，而他自己从未接受过这些专业方面的训练，当然需要的时候他可以随时在iPhone上查询这些专业信息，此时我们可以说，奥托知道iPhone上所有这些专业知识吗?如果是这样，一个不学无术却随身携带了一部这样的iPhone的人，和一个受过多年严格训练的专家又有什么区别呢?这显然是我们不能接受的。虽然这未必能彻底否定积极外在主义的基本主张，但至少说它本身还存在严重的问题。
(二)行为的过展
另外一个对应的问题就是行为的扩展。如果我们将奥托笔记上的信息数字化之后输入一台智能机器人的信息存储单元中作为指令信息，该单元中的指令信息可以由中央处理器(相当于机器人的大脑)调用，并引起机器人相应的行为。现在，这台机器人属于奥托所有，机器人头脑中储存的信息奥托也可以随时方便地调用，他经常自动地采纳机器人的建议采取行动，这样一来，机器人就取代笔记本成为奥托心灵的“扩展”。有一天早上，奥托赖床不起，机器人利用自身存储的信息，去了53号大街并且找到现代艺术博物馆。按照克拉克和查尔莫斯的观点，机器人中存储的信息是奥托的信念，而信念是行为的原因，那么机器人就是在奥托的信念驱动下去的现代艺术博物馆，这种行为就是应该是奥托的行为，也就是说，躺在床上的奥托去了现代艺术博物馆!
心灵过展问题的存在并没有阻碍外在主义的发展，相反，这更促使它走向了更加深入的分析，针对心灵与环境之间关系的问题得出了越来越深刻的结论。对于知识扩展问题，有邓肯·普里查德试的认知能力或者叫认知责任理论，“知识是认知能力的产物，这是当代知识论中一个主要的直观原则。一个真信念如果不是源自认知能力就不能被当作是知识，无论它在其他方面与知识多么接近(例如，它安全、具有敏感性、能被所推理论证、无认识论上的过错，等等)。我们把这叫作能力直观”;以及维克福尔斯提出的信念间的互动的观点，即一段可被称之为信念的信息不单要能影响主体的行为，还必须能与主体的其他信念间可以产生互动，例如，因加的听到现代艺术博物馆已经迁移到51号大街的消息时，她大脑中原来的信念“现代艺术博物馆在53号大街”会自动更新，而奥托笔记本中的信息显然做不到这一点，因为大脑中的信念会与新的信念产生直接的互动，而笔记本中的“信念”显然做不到这一点。
(三)从外在主义引出的形而上学思考
我们可以以康德所开创的先验逻辑与先验认识论传统为基础，来对积极外在主义引起的心灵过展问题做一个更为深入的反思，通过对比与分析，将外在主义可能带来的形而上学变革做一阐释。
康德的先验认识论可以说是对近代早期经验论(特别是休谟的怀疑论)对理性主义所提出的质疑一次总结与反思。休谟对于理性主义的挑战发人深省，他剑锋所向直指理性主义赖以立足的根基。他并不针对理性主义者所宣扬的某种特定的先验知识，而是要瓦解所有这类知识的一般结构，其中最重要的就是表达因果关系的“因为……所以……”式。例如，人们经常会遇到太阳晒热石头这样的事情，于是“因为太阳照射了石头，所以石头发热”就成为一种经验的知识。但在休谟看来，即便是这种显而易见的经验的知识中，仍然包含着未经经验验证的先天结构，这就是其中的因果关系。人们看到太阳照在石头上，人们也感觉到了石头发热，而且人们也能看到这两件事总是前后相连，但休谟指出，这并不代表“太阳照”是“石头发热”的原因，我们只能经验到现象，但不能经验到因果性本身，这样一来，休谟等于在事实上否认了人类获得知识的任何可能性。
面对休谟所提出的认识论问题，自承早年曾沉醉于“唯理主义独断论迷梦”的康德开始进行反思，他反思的成果就是提出一套系统的以先验逻辑为前提的先验认识理论。这主要可以概括为三个基本的方面：首先，先验逻辑是人类思维的抽象形式，它抽掉了一切知识的经验内容，“作为普遍逻辑，它抽掉了知性知识的一切内容及其对象的差异性，并且只与思维的单纯形式打交道”;其次，先验的逻辑形式是人类一切经验知识的前提和必要条件，任何不合逻辑形式的经验和观念都不能构成知识——例如，“圆的方”。用康德自己的话来说就是，不论知识的具体内容如何，也不论知识与其所指称的外部对象有何种联系，这种知识首先必须符合一个普遍的“消极”条件：即它必须不包含任何先验逻辑方面的矛盾。否则就没有资格被称之为知识;最后，先验逻辑并非知识形成的充分条件，人类知识的形成同样需要对经验材料的感知。按照这种先验知识论，休谟的错误就在于没有认识到，一切知识的形成都必须有其先验的逻辑形式，太阳晒也许不是石头热的原因，但这并不能否认“因为……所以……”这种基本的逻辑结构所具有的知识论地位，只要我们还不想让自己陷入彻底的虚无主义之中，那么一切知识都必然有其先天的直观形式与逻辑范畴。而近代唯理论所犯的错误则在于，他们将将先验逻辑形式当成了知识的积极条件，即将必要条件当成了充要条件，而将经验感知降至完全偶然的地位，这正是他们无法应对休谟挑战的根本原因。
那么，康德的先验知识论在普特南的外在主义在视角下又会是一种什么样的形态呢，外在主义与先验逻辑到底有无根本性的矛盾，二者的关系到底如何呢?首先，我们可以断定，就外在主义将客观存在的事物作为知识的组成部分这一基本立场而言，它与先验逻辑的前提并无必然的冲突。外在主义将客观对象作为知识本身的组成部分，而非传统哲学中纯粹的客体(即纯粹的被认识的对象)，这甚至与康德的先验知识论有着内涵上的统一性，因为外在主义并没有否认他们理论中所指称的客观物质具有直观形式与先天范畴，无论水还是“水”都仍然是时空中的存在，也仍然没有脱离概念的认知形式，外在知识与康德认识论意义上的知识一样仍然是先天形式与经验感知的统一，“我把一切与其说是关注于对象，不如说是一般地关注与我们有关对象的、就其应当为先天可能的而言的认识方式的知识，称之为先验的”;其次，积极外在主义却可以从某种意义和某种程度上，在康德的先验范畴体系的基础上，带来一些新的创见。奥托笔记本上的内容不仅仅是先验认识的结果，甚至会反过来影响人头脑中的知识结构，这样一来，先验逻辑形式本身就不再仅仅停留在内在的理性当中，而是借助对客观对象的认知和实践操作而延伸至了对象之上，成了一种客观化的存在，显然超出了康德所谓“人为自然立法”的意义之外，更加接近于黑格尔的客观世界不过是绝对精神的辩证发展与外化的产物这一论断。但与黑格尔纯粹的唯心主义演绎系统不同，外在主义更多地借助于现代逻辑工具的分析功能，并且广泛参考和吸收借鉴现代科学实验与研究的最新成果，事实上我们可以说，外在主义其实是在现代工具与科学的基础上，更加坚实地论证并且扩展了“人为自然立法”这具有划时代意义的形而上学论断，而心灵过展问题的存在则警示我们，现代科学的研究仍然要遵循康德为人类认识能力所划出的界限，即知识的获得既不能脱离经验的感知，也不能逾越先天逻辑范畴的藩篱。 四、结论
孪生地球的实验虽然揭示出了语言的意义和人的心灵，以及环境之间有着不可分割的联系，但这种联系在普特南这里还有很大的局限性。这种局限性一方面表现在环境的变化只是消极地决定着语词的意义，并没有对人内心的信念和知识带来直接的影响，因而这种变化不能进一步体现在接下来的行为当中;另一方面，在普特南这里，语词的意义、人的精神状态，以及外部环境之间的联系仍然是一种静态的、单向的联系，他并没有从心灵与环境互动的角度来看待外在主义的结论。而积极外在主义的提出为现代西方哲学从语言分析转向对心灵与环境的互动研究提供了更强有力的支持，将普特南的工作又向前推进了一大步。因加与奥托的思想实验虽然带来了知识与行为过展的问题，但透过这些问题，以及各种不同的解决方案的提出都让我们看到，人类知识的获得其实离不开心灵与环境之间的互动，环境的因素要想成为知识(以及行为)的构成要素，就必须是充分“人化”的环境，这就进一步揭示出了人类精神世界与外在物质世界间不可分割的关系。并且这种关系不仅仅是传统哲学所争论的物质决定精神，还是精神决定物质的关系，而且是一种相互依赖相互产生的动态的辩证关系。
【浅谈外在主义对当代西方哲学进路影响及其形而上学意义论文】相关文章：
