国有资产管理的两个转变和委托代理链条的收敛性论文(3)
时间：2021-08-31五、结论与政策建议。
综合以上分析，真正实现国有资产委托代理链条的根本性收敛具有不可能性。基于此，在国有资产管理体制改革过程中，单纯依靠内在约束是很难实现国有资产保值增值的。应该说，如此大规模国有资产的管理是一个系统工程，结合当前实践，笔者认为，要实现国有资产管理效率的真正提高，目前需要认真做好以下方面工作：
1、构筑有效的国有资产治理结构。
治理结构产生以来，主要局限于公司治理结构这一层级。作为各个具体国有企业有机结合的国有资产整体，本身也应该构筑一个有效的治理结构——国有资产治理结构。
政府之所以代表国家成为国有资产的委托人，是因为政府代理方式比其他代理方式更具有可操作性，从而，政府代理是国家所有制的逻辑选择。在这个意义上，政府和国家是国有资产委托代理链条上的一个主体的两个方面，二者等同。然而，国家的组成并不仅仅包含政府，它还包含着立法、司法等各种与政府并列的机构。同时，政府内部有审计、财政、劳动等相关部门。这种国家与政府组成部分的多样性为构筑有效国有资产治理结构提供了基础。
笔者设想，目前有效的国有资产治理结构应该是双层级治理结构模式（见图3）：第一层级，在国家的相关组成机构、政府内部相关部门、国资委之间构筑相互制衡的治理结构。国有资产所有权行使机构：各级国资委。国有资产监督机构：人民代表大会、司法机构；各级政府内部相关机构。第二层级为各级国资委内部组成以及国有资产经营公司形成相互制衡的治理结构。应该指出，在监督机构中必须要引入司法机构，以加大决策失误所承担的责任，确实形成强大的约束力。
通过双层级治理结构模式，一方面，可以对所有权行使机构——国资委形成强有力的激励约束机制，使其能够在最大程度上努力实现国有资产保值增值；另一方面，可以在国资委和国有资产经营公司之间建立惟一的所有权联系，由国资委对国有资产经营公司行使出资人权利，充当“老板”，从而确实切断政府内部其他部门对于国有资产经营公司的干预，减少“婆婆”。
2、建立有效的信息公开机制。
降低信息不对称度的途径，除获取信息技术手段本身的改进之外，还要建立一种有效的信息公开机制：
一是关于国有资产日常管理与运营状况、国有资产保值增值度等在向人民代表大会报告同时，要向司法机构、向社会公开相关信息，接受司法机构、新闻舆论、社会公众的监督。
二是不仅要公开国有资产保值增值度，而且要公开有关国有资产重大管理决策的程序、内容、相关责任人等。
三是建立信息定期公开和重大事项信息重点公开相结合制度；四是建立国有资产管理信息预警制度，一旦出现异常信息，即进入针对异常事件的专门调查程序。
3、尽快完善相关法律法规。
国有资产管理相关法律法规的完善应从以下着手：
一是准确界定中央政府和地方政府行使所有者权利的对象——国有企业的范围，同时要明确各自的事权如社会保障统筹等，两者之间不得相互侵占利益、相互推诿责任。
二是明确规定中央政府和地方政府的国有资产管理机构是国有资产的惟一所有者代表，其他任何部门或组织不得以所有者代表身份干预国有企业的生产经营活动，保证管资产、管人和管事权利相统一，并得到贯彻落实。
三是适应国有经济战略性调整的需要，中央政府和地方政府在各自所有者权利行使的范围内，均有权利适时适地处置国有资产；四是国有资产管理过程中必须做到有法必依、执法必严、违法必究，从而切实加强对依法管理国有资产活动的监督，确保有关法律法规的严格实施，维护国有资产管理法律法规的统一和尊严。
4、适应国有资产管理的新要求，加快政治体制改革步伐。
从当前的改革实践看，无论是国有资产管理集中性的有限推进还是有效国有资产治理结构难以构筑，都起因于政治体制改革的滞后。尽管对于强化国家立法机构与司法机构的地位和作用、真正转换政府职能、根除政府内部的部门利益、进一步解决“三龙治水”等的认识已经较为深入，但是在实际生活中，它们并没有得到根本性贯彻落实，而这些问题不解决，很难进一步提高国有资产管理的收敛度，国有资产保值增值也将是纸上谈兵。因而，加快政治体制改革步伐以适应国有资产管理的新要求已成为一项非常紧迫的重大任务。
参考文献：
[1]《全面建设小康社会，开创中国特色社会主义事业新局面》，党的“十六大”报告。
[2]张维迎：《企业理论与中国企业改革》，北京大学出版社1999年版。
[3]史忠良：《国有资产管理体制改革新探》，北京，经济管理出版社2002年版。
[4]徐德信：《国有经济中的委托人问题》，载《中国经济问题》2003年第3期。
[5]贾希为：《中国国有企业的多层代理及其改革的选择》，载《经济社会体制比较》2002年第6期。
[6]胡家勇：《构建国有资产管理新体制》，载《经济学动态》2002年第1期。
【国有资产管理的两个转变和委托代理链条的收敛性论文】相关文章：
3.链条诗歌
