信度即可靠性，是反映测量的稳定性和一致性的一个指标。调查问卷的信度，就是指问卷调查的稳定性和一致性。［６］本研究采用内部一致性系数作为信度指标，经检验，整个问卷的内部一致性系数（α系数）达到０．９５４。这表明问卷的内部一致性较好，即测验的同质性较好，具有很好的信度（见表２）。同时，笔者还分别检验了工程领导力３个维度各题项的内部一致性，领导知识维度的内部一致性系数为０．７５２，领导行为维度的内部一致性系数为０．９３４，领导价值观维度的内部一致性系数为０．９０７。这说明分属３个维度的各题项也有较好的信度。在效度方面，本问卷的所有题项均来自有关文献、开放式问卷调查、访谈。在统计处理阶段，对题项的语句和通俗易懂性进行调整，同时根据专家意见对问卷的题目进行删改，使问卷具有良好的内容效度。

问卷调查结果分析

　　本研究的目的是，在之前关于工程领导力和本科阶段工程领导教育理论研究的基础上，通过问卷调查考察我国研究型大学工程教育实验班学生在工程领导力培养目标方面的达成情况，及其在性别、年级、学校三方面的差异；同时了解学生在工程教育实验班学习取得的收获和对存在问题的看法。

　　１．被试。考虑到成本、时间和有效性等因素，本研究的实际样本仅来自５所以工科为主的研究型大学的本科工程教育实验班。为便于直接描述和比较不同高校的差异，本文隐去被试所在学校的真实名称而分别简称为Ｚ大学、Ｔ大学、Ｈ大学、Ｘ大学和Ｎ大学。２０１２年４至５月，笔者委托５所大学工程教育实验班的负责教师共发放问卷４００份，回收有效问卷３８６份。从被试的性别上看，男生３１１人，占８０．６％；女生７５人，占１９．４％。从被试学生所在年级来看，本科一年级１１４人，占２９．５％；二年级１３８人，占３５．８％；三年级１１０人，占２８．５％；四年级２４人，占６．２％。这主要是因为部分工程教育实验班开办时间不长，学生大多就读于一、二年级。从被试学生的学校分布来看，Ｚ大学９９人，占２５．６％；Ｔ大学１１６人，占３０．１％；Ｈ大学４０人，占１０．４％；Ｘ大学８１人，占２１．０％；Ｎ大学５０人，占１３．０％。

　　２．问卷调查结果的总体情况。问卷的总得分并不是严格的正态分布（见图２）。调查显示，学生在领导价值观维度发展较好，其次是领导知识和领导行为（见表３）。在工程领导力的３个维度中，领导知识维度的各个问题按得分排序如表４所示。从中可以看出，被试在工程专业成绩、涉猎自然科学知识、动手能力等题目中平均分数较高，而对“在大学期间参加过学校组织的领导学课程学习或培训”和“在专业学习和活动中能有意识地运用领导学知识”这两个问题给出的分数较低。领导行为维度各问题按得分排序如表５所示。从中可看出，被试在自我言行反思、言行控制、积极倾听等方面得分较高，而在遇到问题时当机立断、带领团队达到绩效目标等方面则较弱。领导价值观维度各问题按得分排序如表６所示。从中可以看出，被试具有较强的社会责任感，能够赢得同学的认同、尊重和信任，对新环境适应很快，但是对“经常挑战习以为常的问题解决方式”、“喜欢问一些别人没有想到的问题”等题目给分较低。

　　３．性别差异。从被试学生的性别方面来看，整体上不存在男女性别的差异（见表７、表８）。这说明在工程领导力的获得上，性别因素没有对工程教育实验班的学生造成显著影响。同时，在所有维度上，女生的标准差都高于男生，这说明女生得分的差异性更大。从图３可看出，女生在低分段和高分段都有分布，而男生的总分分布相对较为集中。

　　４．年级差异。从调查结果可知，年级差异是非常显著的。通过Ｏｎｅ－Ｗａｙ ＡＮＯＶＡ检验均值差异后笔者发现，４个年级在领导知识、领导行为和领导价值观等３个维度上都存在极其显著的差异（ｐ＜０．０５）（见表９），三年级学生得分都最高。具体而言，在领导知识维度，三年级得分均值为２３．２６，且标准差５．００９也为４个年级中最大，说明三年级的得分差异性最大。在领导行为维度和领导价值观维度，三年级得分均值分别为５２．０３和３９．８５，也是最高的（见表１０）。为了进一步了解各个年级之间是否存在显著性差异以及存在何种差异，本研究使用ＴＵＫＥＹ法（又称Ｔｕｋｅｙ’ｓ Ｈｏｎｅｓｔｌｙ Ｓｉｇｎｉｆｉｃａｎｔ Ｄｉｆｆｅｒ－ｅｎｃｅ，简称ＨＳＤ）对各个维度进行多重差异比较。笔者发现，在领导知识维度，一年级、二年级和四年级都与且仅与三年级存在显著性差异；在领导行为维度，一年级与其他３个年级不存在显著性差异，二年级仅与三年级存在显著性差异，四年级则与其他年级不存在显著性差异；在领导价值观维度，各个年级的差异与领导行为维度类似。

　　５．学校差异。从Ｏｎｅ－Ｗａｙ ＡＮＯＶＡ均值差异检验发现，来自５所高校工程教育实验班的学生在领导知识、领导行为和领导价值观等３个维度上都存在极其显著的差异（ｐ＜０．０５）（见表１１）。具体来说，Ｚ大学的学生在３个维度上得分的均值分别为２３．９５、５４．０１和４１．０６，较为明显地高于其他几所高校（见表１２）。同样，笔者使用ＴＵＫＥＹ法对各个维度进行了多重差异比较。结果显示，在领导知识维度，Ｔ大学、Ｈ大学、Ｘ大学、Ｎ大学都与且仅与Ｚ大学存在显著性差异。在领导行为维度，Ｔ大学、Ｈ回收的问卷中共有２１８份对“参加实验班的收获”作出回答，占回收有效问卷总数的５６．５％。其中提及最多的是“认识了志同道合的朋友”，共１０５条，提及率为４８．２％。被调查学生认为，实验班有许多优秀的同学、朋友，是自己毕生的财富，从他们身上学到的东西远胜于书本知识，和志同道合的朋友一起生活、学习很有动力。提及率排名第二的是“掌握了扎实的知识”。被调查者认为实验班所学基础知识和专业知识比较多，也较为深入，而且优良的师资为学生提供了良好的条件。另外，“良好的学习氛围”和“开阔了视野”也是被调查者提及较多的方面。实验班学习风气好，竞争氛围浓，学生进入大学还能保持高中时期的刻苦精神，学习生活充实；实验班提供的各种机会也让学生开阔了眼界（见表１３）。