《寺人披见文公》原文翻译作品欣赏

　　【作品介绍】

　　《寺人披见文公》写寺人披说服了晋文公，使得国家又避免了一场动乱的事情。宽宏大量、不计前嫌、虚心纳谏，晋文公正是具有了这些品德才逃过灾祸，并终成霸主，而这也是《左传》所宣扬的为君者的美德，并成为后代衡量君主是否贤明的标准。

　　【原文】

　　《寺人披见文公》

　　出处：《左传》

　　吕、郤畏逼，将焚公宫而弑晋侯（1）。寺人披请见（2）。公使让之，且辞焉（3），曰：“蒲城之役，君命一宿，女即至（4）。其后余从狄君以田渭滨，女为惠公来求杀余，命女三宿，女中宿至（5）。虽有君命何其速也？夫袪犹在，女其行乎！”（6）对曰：“臣谓君之入也，其知之矣（7）。若犹未也，又将及难（8）。君命无二，古之制也。除君之恶，唯力是视（9）。蒲人、狄人、余何有焉（10）？即位，其无蒲、狄乎！齐桓公置射钩，而使管仲相（11）。君若易之，何辱命焉？行者甚众，岂唯刑臣（12）？”公见之，以难告。晋侯潜会秦伯于王城（13）。己丑晦，公宫火。瑕甥、郤芮不获公，乃如河上，秦伯诱而杀之（14）。

　　【注释】

　　（1）吕、郤：吕甥，即前篇的阴饴甥。郤芮，晋大夫，都是晋惠公的亲信旧臣。晋文公逃亡在外时，惠公要杀死他，所以文公即位后，吕、郤都怕被逼害。畏逼：害怕遭受迫害。弑：古时子杀父，臣杀君为弑。

　　（2）见：谒见。

　　（3）使：派人。让：斥责。

　　（4）一宿：隔一夜。女：同“汝”，你。

　　（5）田：打猎。中宿：隔两夜。

　　（6）袪：衣袖。

　　（7）入：回到国内。其：在这里表示推测语气。之：指为君之道。

　　（8）及难：遭遇灾难。

　　（9）唯力是视：即“唯视力”，只看自己力量多大，就尽多大力量。

　　（10）余何有焉：和我有什么关系呢？

　　（11）齐桓公置射钩:鲁庄公9年，管仲奉公子纠与齐桓公战于乾时，管仲曾射中齐桓公革带上的钩，后来他投奔齐桓公，齐桓公能听鲍叔牙劝说，置射钩之仇而不问，任用其为相。

　　（12）刑人：这里是披自称，国披是受了宫刑的阉人。

　　（13）潜：秘密地。

　　（14）诱：诱骗。

　　【译文】

　　吕甥、郤芮害怕受到威逼，要焚烧晋文公的宫室而杀死文公。寺人披请求进见，文公令人训斥他，并且拒绝接见，说：“蒲城的战役，君王命你第二天赶到，你马上就来了。后来我逃到狄国同狄国国君到渭河边打猎，你替惠公前来谋杀我，惠公命你三天后赶到，你过了第二天就到了。虽然有君王的命令，怎么那样快呢？在蒲城被你斩断的那只袖口还在。你就走吧！”披回答说：“小臣以为君王这次返国，大概已懂得了为君之道。如果还没有懂，恐怕您又要遇到灾难。对国君的命令没有二心，这是古代的制度。除掉国君所憎恶的人，就看自己有多大的力量，尽多大的力量。您当时是蒲人或狄人，对于我又有什么关系呢？现在您即位为君，难道就不会再发生蒲、狄那样的事件吗？从前齐桓公抛弃射钩之仇，而让管仲辅佐自己，您如果改变桓公的做法，又何必辱蒙您下驱逐的命令？这样，要逃走的人就会很多了，岂只受刑的小臣我一人？”于是文公接见了披，他把即将发生的叛乱报告了文公。晋文公暗地里和秦穆公在秦国的王城会晤商量应付的办法。三月的最后一天，晋文公的宫室果然被烧。瑕甥、却芮没有捉到文公，于是逃跑到黄河边上，秦穆公诱他们过河把他们杀了。

　　【简析】

　　“读史使人明智。”从历来的历史故事中，我们应该已经读出应该怎样对待前年的仇敌。个性化的语言使我们看出了晋文公的宽容大度，捐弃前仇，化敌为友的胸怀。而寺人披又是随机应变，机智善辩，足智多谋。对于晋文公，以前自己的攻打对象能够毫无保留的诉说自己所知的情报，体现了待人的真诚，是何等的为人境界！文章虽然不长，但是精简的笔墨描绘将来龙去脉得淋漓尽致，令人叹服。

　　评价寺人披

　　重耳归宫，晋国换主，原文写得不露声色、平淡无曲，难道真的如此风平浪静、相安无事、皆大欢喜、群臣恭贺嘛？答案显而易见。恐怕有些人沾沾自喜，坐等封侯赐赏；有些人居功自恃，心怀鬼胎；有些人战战兢兢，寝食难安；有些人图谋不轨，蓄意谋反......每个人心里想的都不一样，这个时候恐怕人人心里都绷着一根弦，表面不漏声色，内心风起云涌。这时的晋国恐怕是乌云重重压境，万一处理不当，恐怕暴风骤雨倾袭，晋国治乱难料，前途未卜。其实寺人披其后的辩词中也可略见一二“行者甚众，岂唯刑臣”，可见局势不稳也。不过，从现在看来，我觉得那种局面挺有意思的。旁观者便可说风凉话，而身处其中之人，冷暖自知吧。

　　所以，寺人披未必是大摇大摆的走到公宫，告诉重耳“我要见你”，或许他睡不着觉，吃不进饭，听不进话，整天坐着想啊想、思啊思、愁啊愁也不一定，然后实在没办，既然陷入死地，干脆孤注一掷。所以这个两次杀重耳未遂的人去见重耳时，背后可能藏着极大的勇气、卓绝、惶恐与智慧。

　　然而也可能恰恰相反，那时有些人的考虑、想法、行为，现代人根本无从理解，只能叹一句“不可能吧，怎会有这样的人，杜撰历史吧”。或许当时他丝毫没有惶恐和卓绝的必要，他就认为认为自己毫无错误，只是尽职尽责，你怪罪于我只能说明你是昏君、是非不分，就算自己无辜被“昏君”杀死又何惧，死生皆命也，他拥有的全然是勇气、智慧和一腔正气。不过我觉得从他后面的语言来看，他当时得心情更像是这一种。不过，不管寺人披主观是怎样的态度和想法，客观事实是他此一行生死未卜、前途难料。

　　“吕、郤畏逼，将焚公宫而弑晋侯”，这不就是一种截然相反的处理方法吗，或许他们还没有寺人披那样的得罪重耳，就如此猴急、恐惧，更加凸显寺人披的与众不同的'选择，超人的勇气和信心。

　　再来看他的辩词，“臣谓君之入也，其知之矣；若犹未也，又将及难”，我觉得这更像是责备，潜台词“你说你这个老东西年龄这么大了，游历了一番了，回到国家连为君的道理、方法、原则都不知道，白活了一生。再不让我来教导教导你，你又要遭遇灾难了，还不感谢我。”当然寺人披就算在内心中也绝对绝对不会用如此不敬之词，他应该是一个忠君、敬君观念相当强的人，但我又觉得他的忠和敬和介之推的有所不同，待后述之。在此戏谑古人了，不过他的大概意思该如此吧。甚至暗示没有我你将有灾难了，你必须得见我，因为我好像知道了点什么似的。