5、用你自己的案例制胜

　　像律师那样证明为什么要雇用你，确保你的案例具有说服力。

　　当你寻求一份长远回报的工作，你需要明白并接受许多人同样在寻求。那是一种竞争的局面，所以你需要努力取胜。简单做好并不够。你需要做到同岗位求职者中的最好。在美国的刑事审判中，任何人在证明有罪之前都是清白的。这意味着你被认为是清白的，除非检察官有足够的证据证明你是有罪的。

　　有些人在申请工作时，如同把“不能证明我无能就该雇用”当做了可以使用的规则。他们给出漂亮的求职信和简历，以为只要满足了雇主期待，没有搞砸什么事情，就有合理机会获得聘用。他们努力避免明显的错误，却始终以失败收场。他们输给了那些不合常理的人，换言之，不合常理的优秀。

　　造成这种结果的原因在于，工作世界里应用的规则更接近于民事案件采用的标准，而非刑事案件。在民事案件中，判决标准是“优势证据法则”。这意味着不管哪一方打造出最佳案例，这一方便胜诉，另一方则败诉。如果有一方打造出比对方稍微更好的案例，那么另一方即使给出极佳案例，也依然会失败。这听起来可能挺不公平，但它就是生活的沧桑无奈。

　　一些人发给我一些很好的简历，然而，少数人是超越优秀的标准。他们提供了极其优异的内容—　比如明显更长的求职信，在其中详细解释大家如何能在一起共事，他们并未仅仅提供满腔热情的言语;他们还打造出一份难以辩驳的案例，说明大家可以共同实现什么成果。

　　若你让自己坚持一种不合常理的标准，超出大多数人所做的水平，那么即使你没有赢得头名，也更有可能获得跟进联系。雇主甚至可能为你额外准备一个职位。

　　在工作世界里，拥有高于平常水平的人才将极具价值。假如雇主能聘用一位出类拔萃的人才，他们又为何想去聘用只有很好水平的某个人呢?

　　如果你想在一个竞争性职位上获得聘用，太接近平均水平(即使位于高出平均水平的那一侧)就不是什么好主意。你至少要超出这种水平一个层级。假如你处于较好的平均水平，依然属于废纸篓里的那堆人群，一位更具竞争力的候选人，只要更努力一点儿，就能轻易将你淘汰出局。

　　如果有人在求职信上多花半个小时，就能轻易将你打败，那么你很可能将会被其打败。

　　若你宣称自己拥有某些技能，请用坚实证据佐证它们。解释清楚你如何拓展出了那些并非通过个人教育和工作经历获得的技能。除非你有坚实证据，不然请别宣称自己拥有那些一般技能，比如自己是个勤奋员工或很有条理。请分享一个简短故事来解释你如何应用了那些技能。否则你就在做其他许多人所做的事情，而且某位能提供坚实证据的人选，就会让你看起来像个次等申请者。

　　你不必喜欢工作的竞争性层面，但也不要忽视它。假如你打算参与竞争，请为了获胜而争;不然就别去麻烦自己。