医患纠纷申诉书范例

　　欢迎来到CN人才网，下面是小编给大家整理的医患纠纷申诉书范例，希望对大家有帮助。

　　医患纠纷申诉书范例1

　　申诉人张某，女，xxx年9月19日生，汉族，某市人，住某市人民大道。

　　代理人某某，系张某之子，电话xxxxxxxxxxxx。

　　被诉人某市人民医院。

　　法定代表人：某某，院长。

　　诉求事项：

　　1、对患者张某积极采取有效治疗;

　　2、追究相关责任人的法律责任;

　　3、依法赔偿损失。

　　事实及理由：

　　申诉人患有抑郁症。xxx年9月16日中午，申请人因故而自服农药敌敌畏、安定。当日下午1:30许送某市人民医院急救室，随即转icu病房。入院诊断为：1、重度经口急性敌敌畏、安定中毒;2、抑郁症。经洗胃、静注药物等抢救，申诉人于当晚即可与医生和家属进行正常的语言交流。次日下午6时许，某主任决定将申诉人转同院的消化科。家属曾提出疑问：能不能转?某主任肯定的答复：可以转。随后，申诉人被转至消化科。近一小时，申请人心里难爱，脸发紫，呼吸心跳骤停。消化科的年轻医生自感经验不足，联系重症室的医生，而重症室的医生15分钟后才上5楼参与抢救，虽经心肺复苏抢救，保住了申诉人的生命，但申诉人从此呈睁眼昏迷状。为了求得有效治疗，申诉人于xxx年9月30日转某市中心医院治疗。因治疗效果不佳，生活起居不便，亲属于xxx年11月5日暂将申请人接回家中。某市中心医院的出院诊断为：“1、缺氧性脑迁延性昏迷;2、气管切开术后。嘱积极预防并发症，继续康复治疗。亲属按医嘱请康复科医生在家给申诉人理疗。

　　xxx年11月5日，法医司法鉴定所对申诉人的伤残等级等事项进行了评定，并出具了法医鉴定意见书，鉴定意见为：申诉人构成人体损伤一级伤残;需完全性护理依赖和一定医疗依赖维持其生命生存。申诉人现呈持续性昏迷状态，生活完全依赖有经验的护工，进食靠鼻管导流，对年逾八旬的父亲不能尽孝、丈夫和子女在精神上受到极大的打击。一个幸福的家庭因此而失去欢乐。

　　申诉人的近亲属认为，申诉人的损害后果系某市人民医院的过错行为所致。院方的主要过错：1、使用安定类药物不当，静注药物(芬太尼和力月西)用量过大;2、输注速度过快，转科后无医护人员和心电监护;3、对药物的副作用预计不足;4、转科未经会诊轻率决定转科，延误抢救;5、违反有关诊疗规范。

　　综上所述，某市人民医院的医师在执业活动中违反技术操作规范，给申诉人造成极为严重的损害后果，依照《执业医师法》第37条之规定，相关责任人应受到相应的处分;依照《侵权责任法》第54条、第55条和57条之规定，某市人民医院应承担赔偿责任。为了保护患者的合法权益，构建和谐社会，特向你处提出申诉，请依法及时妥处。

　　此致

　　某市人民医院

　　申诉人：张某

　　代理人：

　　xxxx年十一月二十一日

　　医患纠纷申诉书范例2

　　申诉人(原审被告、二审上诉人):xx县某某医院。住所地：xx省xx县娄山关镇。

　　法定代表人：王某某，该院院长。

　　被申诉人(原审原告、二审被上诉人)：漆某某，女，汉族，xx年11月27日出生，xx省xx县人。住xx省xx县某某镇某某村某某组。

　　案 由：医疗损害赔偿责任纠纷

　　申诉人与被申诉人之间因之间因医疗损害赔偿责任纠纷一案，不服xx省xx县人民法院(xxx)桐民初字第2334号民事判决、遵义市中级人民法院于xxx年7月3日作出的(xxx)遵市法民终字第314号民事判决，以及xx省高级人民法院于xxx年7月14日作出的(xxx)黔民申671号《民事裁定书》。认为该判决和裁定：一是认定案件基本事实缺乏证据证明;二是适用法律错误。

　　为此，依据《民事诉讼法》第208条“地方各级人民检察院对同级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，发现有本法第二百条规定情形之一的……可以向同级人民法院提出检察建议，并报上级人民检察院备案;也可以提请上级人民检察院向同级人民法院提出抗诉”。第209条：“有下列情形之一的，当事人可以向人民检察院申请检察建议或者抗诉：(一)人民法院驳回申诉申请的;……(三)申诉判决、裁定有明显错误的。人民检察院对当事人的申请应当在三个月内进行审查，作出提出或者不予提出检察建议或者抗诉的决定”。以及该法第200条“当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当申诉：(一)有新的证据，足以推翻原判决、裁定的;(二)原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的;(六)原判决、裁定适用法律确有错误的”之规定，申诉人现依法提请申诉。

　　申诉请求：

　　1、请求检察机关依法向遵义市中级人民法院发出《检察建议》或者依法《提请抗诉》;

　　2、请求检察机关监督人民法院撤销一二审民事判决，裁定对本案进行再审，并依法改判驳回被申诉人不合理的一审诉讼请求。

　　申诉理由：

　　一、原一二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。

　　1、原一二审判决对“伤残等级”认定错误。本案是医疗损害赔偿责任纠纷，不是工伤保险待遇纠纷，根据《医疗事故分级标准(试行)》“医疗事故一级乙等至三级戊等对应伤残等级一至十级”之规定，被申诉人的'损伤情况达不到最低伤残等级，可原一二审判决却认定被申诉人的损伤为“工伤伤残九级”，以致认定案件基本事实错误。

　　根据现行的法律规定，我国共有三类伤残鉴定标准，一是《劳动能力鉴定 职工工伤与职业病伤残等级评定标准》，二是《道路交通事故受伤人员伤残评定标准》或《人体损伤残疾程度鉴定标准》，三是《医疗事故分级标准》。但是，三类均有严格的适用范围。在这三类鉴定标准中，工伤等级的鉴定标准最低，可人身损害的等级标准却较高。根据被申诉人的伤病情况，其行腹腔镜下异物取出手术，完全符合“工伤九级”的鉴定标准，但是，由于本案不属于工伤，故不能够认定其“工伤九级”的鉴定意见，原一二审判决采信被申诉人“工伤九级”的鉴定结论严重错误，本案应当按照“道路交通事故受伤人员评定标准”进行鉴定。但由于在此之前已经委托遵义医学院附属医院司法鉴定中心，被申诉人的损失情况达不到伤残十级鉴定标准，因此，被申诉人便要求鉴定机构按照工伤进行了评定。