撤销商事仲裁申请书怎样写

撤销商事仲裁申请书怎样写?下面就由小编给大家讲讲吧。

撤销商事仲裁申请书怎样写

撤销商事仲裁申请书1

申请人：景德镇某公司

委托代理人：沈英华，江西景德律师事务所律师

被申请人：梁某

请求事项：撤销景德镇市劳动争议仲裁委员会景劳仲案字(2015)第X号仲裁裁决。

事实与理由：

本案仲裁庭审时间为2015年5月23日，其时《劳动争议调解仲裁法》已施行，《仲裁裁决书》也已载明，裁决适用的是《劳动争议调解仲裁法》。但是，仲裁庭在裁决过程中严重违反《劳动争议调解仲裁法》规定的程序：

1、依据《劳动争议调解仲裁法》第三十一条规定：“劳动争议仲裁委员会裁决劳动争议案件实行仲裁庭制。仲裁庭由三名仲裁员组成，设首席仲裁员。”但是，本案的仲裁庭成员多达五人，严重违反法定程序。

2、依据《劳动争议调解仲裁法》第四十条第二项规定：“笔录由仲裁员、记录人员、当事人和其他仲裁参加人签名或者盖章。”但是，本案仲裁庭共有五人，却只有三人在笔录上签名，严重违反法定程序。

3、仲裁庭成员同时担任书记员制作笔录，导致产生自审自记自裁现象，这和人民法院审理案件时由合议庭成员兼任书记员的性质完全相同，有违公正公平原则。

4、依据《劳动争议调解仲裁法》第三十八条规定：“当事人在仲裁过程中有权进行质证和辩论。质证和辩论终结时，首席仲裁员或者独任仲裁员应当征询当事人的最后意见。”但是根据庭审笔录记载，庭审时仲裁庭既未组织双方对证据进行质证，也未组织双方互相辨认，更未征询当事人的最后意见，甚至没有在庭审过程中出示任何一方提交的证据，严重违反法定程序。

5、依据《劳动争议调解仲裁法》第三十九条规定：“当事人提供的证据经查证属实的，仲裁庭应当将其作为认定事实的根据。”但是本案并未在庭审过程中出示、质证任何一方提交的证据，可见仲裁裁决所依据的证据均未经过查证属实，严重违反法定程序。

6、依据《劳动争议调解仲裁法》第四十六条规定：“裁决书由仲裁员签名，加盖劳动争议仲裁委员会印章。”但是，本案的仲裁裁决书却只有劳动争议仲裁委员会印章，没有仲裁员的签名，所有仲裁员的名字都是打印上去的，严重违反法定程序。

以上六点均可由《庭审笔录》和《仲裁裁决书》予以证明。

综上所述，景德镇市劳动争议仲裁委员会作出的景劳仲案字(2015)第X号仲裁裁决严重违反法定程序，请求景德镇市中级人民法院依照《劳动争议调解仲裁法》第四十九条第三项的规定撤销该仲裁裁决。

此致

景德镇市中级人民法院

申请人：景德镇某公司

二○○八年七月八日

撤销商事仲裁申请书2

申请人：厦门X集团有限责任公司

住所地：厦门象屿保税区

法定代表人：

申请人：厦门市J物业管理有限公司

住所地：厦门市鹭江道

法定代表人：

被申请人：S

住所：

请求事项

申请依法撤销厦门仲裁委员会厦仲裁字(2015)第000号裁决书。

事实与理由

厦门A贸易发展有限公司(下称A公司)与S商品房买卖合同(以下简称合同)纠纷一案，由厦门仲裁委员会于2015年1月11日作出了裁决。申请人认为，该争议因无仲裁协议，且裁决在仲裁程序上违反法定程序，S在仲裁中隐瞒了足以影响公正裁决的证据，因此该仲裁裁决应当予以撤销。理由如下：

一、S在仲裁中隐瞒了足以影响公正裁决的证据。

事实上，向A公司购买房屋的是厦门G进出口有限公司(以下称G)，付款的也是G，S仅是作为G的员工并且代理G与A公司签订合同，因此，合同的相对方应该是G，而非S，也只有G才可以提出要求解除合同的请求。而S在仲裁中故意隐瞒了有关代理关系的相关证据，导致了仲裁委最终认定S为权利义务主体而非G，该认定与事实相悖。S隐瞒了足以影响了公正裁决的证据，是该案仲裁裁决应予以撤销的理由之一。

二、A公司与G间有关仲裁的约定并未生效，因此该争议不应由仲裁委员会审理并裁决。

合同第二十五条约定，合同经厦门市公证机关公证成立。事实上，该合同并未经过公证，因此，合同并未成立，合同中约定的仲裁条款当然也未成立，应视为双方间不存在仲裁协议，而原告据此向厦门仲裁委申请仲裁，因此所作出的仲裁裁决理应予以撤销。

三、该裁决在仲裁程序上违反法定程序。

(一)根据A公司股东会作出的解散公司的决议，A公司于20年月日成立了清算组，清算组先后于年月日、年月日、年月日在《厦门商报》上发布清算公告。根据相关法律及公告的规定，债权人应自第一次公告之日起90日内即年月日前向A公司申报债权。而G向A公司主张债权也理应在该期限内向公司清算组申报债权，但实际上G并未在期限内申报债权，而与A公司无权利义务关系的S又是在债权申报期内的年月日向仲裁委申请仲裁，且仲裁委也予以立案并审理作出裁决，这显然违背了法律的相关规定。

(二)退一步讲，即便是可以申请仲裁，被申请人也应该是A公司清算组，因为公司成立清算组后，公司不再以公司名义从事任何活动，而只能以清算组的名义进行与清算有关的活动。依法成立的清算组具有独立的诉讼主体资格。因此，若仲裁程序启动，被请求人主体也应是清算组而不是A公司本身，包括在案件审理中的送达主体为A公司也是不正确的，违反了仲裁的法定程序。

(三)《厦门仲裁委员会仲裁规则》第七十七条规定，有关仲裁的文书、通知、材料可以直接送达当事人或者其代理人，也可以以邮寄、传真、电报等方式送达当事人或者其代理人。当事人下落不明，或者以前述的送达方式无法送达仲裁文书、通知、材料的，可以公告送达。但事实上，A公司于《厦门商报》三次以清算组名义发布清算公告，均于清算公告内容中明确注明清算组的联系人及联系方式，因此仲裁委在对A公司的送达上完全可以以直接通知或邮寄等其他可以直接联系的方式送达，但仲裁委在送达上则违反了上述有关送达的规定，即在未尝试其他送达方式的情况下，避开了可以直接送达方式，迳直采用了公告送达，这显然不符合仲裁程序中有关送达的规定。