导语：起跑线讲述了一对中产阶级夫妇为了让孩子能够从小就获得最好的教育、走上人生巅峰而绞尽脑汁择校的故事 。下面是起跑线电影观后感。欢迎阅读及参考！

　　篇一、起跑线电影观后感

　　看到了电影《起跑线》的介绍，知道这是一部教育片，就对这部电影产生了兴趣。这是一部印度片，说的是一个有钱人的家庭想让自己的孩子读最好的学校，不惜一切的故事。电影我是提早订好的，平时看电影我都不买零食。这次还买了一个套餐，里面有两杯可乐和爆米花。这是孩子强烈要求的，为了满足孩子，就订下了。

　　每对父母，都不想让孩子输在起跑线上，这部《起跑线》说的是印度的家庭，实际上中国的家庭也是这样的。电影里的父母，为了报名喜欢的学校，一晚上都要排除拿表格。而且还要把孩子送去提高班，让孩子接受更专业的辅导。虽然这对父母是有钱人，可是最好的学校竟然不录取他们的孩子。最后想到了假扮穷人，要此来拿到指标。

　　因为这所最好的学校，有给穷人孩子读书的名额。有钱人去最低层里面生活，可是为了孩子都坚持忍下去了。可见这父母是多么的伟大呀！虽然最后得到了想要的学校，却因为良心不安，也明白到不是好学校才能给孩子最好的，包括孩子的品德，最终又去了普通的学校。这种题材的电影，很适合我们这些为人父母的看一看。看完之后，肯定会有收获的。

　　篇二、小起跑线观后感

　　看完整片下来，感叹虽然讲的是一个小女孩的上学问题，但全片这位小女生的戏份并不多。真好，电影没有消费小女孩的“惨”，没有借小孩的难受来讲故事。 如果是中国导演拍，情况可能有很大不同。例如，父母要搬家时，可以借搬离家乡这事，渲染小女孩与伙伴分离的悲伤。

　　作为一个从乡下来的女孩，可以借此渲染和富家子弟之间的差距，营造个人落寞气氛。 跟着父母装穷人，可以渲染她作为一份子，那种不解、无奈、怨恨父母或者难受情绪……然而最后在《起跑线》里我们都没有看到导演要消费小孩的伤感，大部分的小孩镜头都是乐观、积极的，无论主角还是配角。

　　在拉吉和米塔给公共学校捐钱后，所有学生齐心齐力，给校园焕发新装，画面留给了观众一群孩子阳光积极的一面。用小朋友的惨来增强画面氛围，是最容易打动观众，因为他们属于无辜和天真的一类人，电影没有拿这种设计来消费，我认为这是尊重和保护。另外，虽然该片有很强的现实批判主义，针对上学难、资源分配、贫富差距等社会问题，包括拉吉和米塔本身那种倾慕于上流社会的作风作出了讽刺。

　　但，从拉吉和米塔这对父母的初心来讲，更多还是正能量。只有穷过的人，才知道穷有多难受，才有更强欲望去跳出贫困圈。即便没有达到多贫穷的状态，有一颗想出去看看世界的心也是一样的，因而才会对下一代提出更严厉要求。这是人的求生本能。如果拉吉和米塔没有这种向上层攀登的欲望，可能他们只会甘愿一辈子留在小城镇里，过着普普通通的日子，或者再俗点说，就是当个本地土豪好了。 还有3个细节想分享一下。 1、拉吉和米塔刚搬到新屋时，举办了一场party，拉吉和女儿一起开心地跳了支舞，但也因此出尽洋相。米塔受不住，拉下了电闸，镜头随之发生米塔骂拉吉的一幕。其实这部分可以结束的了，就告诉观众，这是一幕出洋相的镜头，完事了。不过，接着拉吉回去楼上，捡起刚刚跳舞时丢下的西装，满脸尴尬。

　　个人觉得，这是刻意设计出来的有始有终。代入当时拉吉的角色，他已经知道大家笑的原因，就是在笑他出丑，但他还是得要把自己丢下的衣服捡起来。这件衣服，代表的可是他丢下的脸哦，会是什么感受？ 2、拉吉工作室的员工前来送喜饼，告知他们夫妻俩他的儿子被抽中入读名校了。这时候作为女神的米塔，无奈得一直在抖腿……焦虑得要放下女神架子了。生气，除了瞪眼神，还得多点有意义的小动作。 3、拉吉和米塔面试失败后，对着一直辅导他们如何面试的老师那幕谈话。我留意到桌上放着一盒费列罗，虽然被虚化了。这是富人的代指物？因为，当他们装穷去到穷乡僻壤的村落时，当地邻里给他们递上了糖，但米塔极力阻止女儿去拿糖吃 这大概就是暗示着不同阶层的隔阂吧。

　　篇三、起跑线电影观后感

　　《起跑线》再度发扬了印度电影触及社会痛点，批判社会现实的优点。与本片沉重的主题不同，《起跑线》用缤纷的色调和诙谐的调侃连接了教育不公、贫富差距、数典忘祖、社会歧视链、子女培养目标和人性异化等主题，结尾的处理让人惊喜连连，讽刺意味十足。 看完此片，才知中印两个完全不同的大国，在国民教育领域居然又如此相似，比如连夜排队入学、高价购买学区房、盲目追求全英文授课等高强度超龄教学、贵族学校和公立学校的天壤之别、教师和校长的势利庸俗、教育腐败等。

　　印度的教育体系与中国一样，从老师到学校，从孩子到家长，弥漫着一种强烈的焦虑和浮躁气息。可为什么中国人的故事，总被我们的邻居滴水不漏的讲出来呢？ 《起跑线》在叙事手法、镜头运用、人物塑造等方面中规中矩，故事也简单的很：一对“暴发户”夫妻拼尽全力让子女入学。然而小人物的'命运却牵动着整个社会，给观众强烈的带入感。 美国和西欧国家的教育施行双轨制，在曾经的西方殖民地，这种制度的影响尤其深远。资本家（上层社会、富豪）的孩子自出生开始可以享受豪华教育资源，最终升入名校，但工人阶级的孩子只能在普通学校就读，最后上职业高中。也就是说，资本家的教育是为社会培养领导者，而中产阶级和底层群众的孩子只能被培养成工人，为资本家服务。这样就出现了一个很严重的问题，富人的孩子，尽管资历平平，但也可以通过良好的教育资源，打造一个完美的未来，而穷人的孩子就算无比聪明，也只能子承父业。

　　但是现在很多家长，无论贫穷富有，都选择性地忽略了这一前提，反而指责其他孩子不够努力。须知，学校教育的效果取决于家庭教育，教育资源的好坏取决于家庭经济实力。而家庭教育的效果在很大程度上由父母双方的教育背景所决定。当美女学霸获得国外20多所知名学府的录取通知书时，这种新闻把拼命活下去的普通家庭当成了傻瓜：她们的经验完全没有推广价值，因为就算培养出完美的人才，也是教育畸形的产物。 资本家为利润而生，剥削工人的剩余价值。马克思说：有50%的利润，资本就铤而走险；有100%的利润，资本就敢践踏一切人间法律；有300%的利润，资本就敢犯任何罪行，甚至冒绞首的危险。也就是说，富人在一定程度上靠掠夺穷人的本就不多的资源才变得更加富有，而正因为穷人无力反抗，加之利润惊人，富人才明目张胆，大肆为之。这一点在《起跑线》中也有鲜明的展现：“富人挣走我们的钱，地产开发商掠夺我们的土地，就连我们子女受教育的权利，也要被你们无情的剥夺！可你却说，你做了你认为正确的事情。”