行政诉讼申诉状怎么写

　　行政诉讼申诉状怎么写?不知道的朋友，下面请参考公文站小编给大家整理收集的行政诉讼申诉状相关范文，希望对大家有帮助。

　　行政诉讼申诉状1

　　申诉人：陈××，女，××岁，×族，××县人 ，个体工商户，住址同上，系罗××之妻。

　　申诉人因不服××县人民法院(××)盐法行 诉字第××行政判决和××市中级人民法院(××)绵法行上字第××号行政裁定，特依法 向你院提出申诉。

　　申诉请求：请求人民法院依法受理申诉人诉××县人民政府之不应经租 房屋而经租引起产权纠纷一案。

　　事实和理由：

　　申诉人向××县人民法院提起诉讼的是一 起落实解决私房改造遗留问题的案件。所争执之房屋现为××县××街××号(与申诉人现 住房为一个房号)。该房系申诉人罗××之父罗云藻于19××年购得旧房后改建而成，面积 281.76平方米。罗云藻在该房建成后因劳累过度吐血死亡。19××年，申诉人罗××之母王素容因后夫赵俊臣的成份问题与后夫一起被迫迁往农村居住。其时，申诉人罗××尚且年 幼，在城里投靠亲友读书，房屋锁闭。此后，城关镇(现云溪镇)政府部门，未征得房主同 意，擅自开门，先后安排东街伙食团和甜食店等单位使用，直至19××年，城关镇和县房管 部门将东街17号纳入私房社会主义改造。19××年经县领导处理，该房全部退还房主 ，但在19××年申诉人一家又被强行赶出。申诉人全家7口无处栖身，不断申诉，要求退还 私房。19××年××县人民政府以(××)××号文件决定发还其中72.9平方米作为补留 住房。申诉人认为，东街17号确系申诉人一家的自住房，在私房改造前确无私人之间的租佃 关系，此情况有本案一、二审代理律师的调查材料和知情的东街干部群众证明，县政府认为 申诉人在私房改造前曾将该房出租作营业用房确无充分证据，因此，县政府将其纳入私改， 实行经租，最后没收该房，违反了国家关于经租房屋的有关政策，也不符合××省基本建设 委员会川建委发(××)城××号文件的规定，属于不符合私改条件而私改，应予纠正。故 申诉人一直向县政府有关部门申诉，但均无结果，不得已向××县人民法院提起诉讼，希望 能依据《中华人民共和国行政诉讼法》来保护自己的合法权益。但县人民法院在已经受理此 案(已收取了案件受理费，至今尚未退还)的情况下，又以此案不属于法院审理行政案件的 受理范围为由裁定不予受理。上诉后，你院又以“最高人民法院，城乡建设环境保护部关于 复查历史案件中处理私人房产的有关事项的通知精神”为由，裁定驳回上诉，维持原裁定， 致使申诉人有冤无处伸，合法权益得不到保护。

　　人民法院

　　申诉人：

　　xxxxx

　　行政诉讼申诉状2

　　申诉人：xxxx化工股份有限公司

　　法定代表人：庆xx 董事长

　　住所地：xx省和县xx镇

　　被申诉人：xx省xx市工商行政管理局xx分局

　　法定代表人：王xx 分局局长

　　住所地：xx省xx市xx区五一西路x号

　　申诉人不服xx市中级人民法院于xxxx年6月16日作出的(xxxx)益法行终字第17号行政判决书之判决，依据《行政诉讼法》第六十二条的规定提出申诉。

　　申诉请求：

　　1、请求依法对本案进行再审，撤销本案一、二审判决;

　　2、请求依法判决撤销被申诉人作出的益市资工商案字(xxxx)第071号行政处罚决定书。

　　申诉的事实和理由：

　　一、被申诉人认定事实错误且适用法律错误，对申诉人的行为无处罚权。

　　被申诉人认为申诉人将其生产的农药“草甘膦10%水剂”的标签内容，由农业部《农药临时登记证》所核准的使用范围：柑桔园，防治对象：杂草，擅自修改为使用范围：果园、非耕地、高杆作物行间，防治对象：一年生、多年生杂草及灌木等的行为违反了《中华人民共和国反不正当竞争法》第九条第一款的规定，属于对商品的用途作引人误解的虚假宣传行为，误导了广大农民用户。从而依据《中华人民共和国反不正当竞争法》第二十四条第一款的规定，对申诉人作出停止违法行为，消除影响，并给予罚款60000元的行政处罚。

　　首先，被申诉人对申诉人的行为定性错误，对事实的认定缺乏证据。申诉人的行为应属擅自修改标签行为，而非对商品的用途作引人误解的虚假宣传行为。

　　被申诉人认为申诉人的行为属于虚假的广告宣传行为，也就是认为标签属于广告，贴标签属于广告宣传。而根据《中华人民共和国广告法》第二条第二款的规定，作为广告，首先要求商品的经营者或者服务提供者必须承担费用。而申诉人并未为其标签承担任何费用，承担的只是标签的制造成本，所以并不具备成为广告的前提条件，当然不属于广告。

　　此外，广告必然具有任意性，即当事人有选择的'余地，可以发布也可以不发布。而《中华人民共和国农药管理条例》第十六条规定：农药产品包装必须贴有标签或者附具说明书。申诉人是根据此规定在包装瓶上贴上标签的，具有强制性，与广告的任意性有着根本的区别。并且申诉人也没有在任何媒体或公共场所对此标签作任何形式的宣传，相反该标签贴在包装瓶上后又被封装在外包装箱内，在开箱之前一直处于隐蔽状态，又何来宣传呢?显然，申诉人的行为根本不属于广告宣传行为。

　　另外，被申诉人认为申诉人的行为引人误解，误导了广大农民用户，证据呢?被申诉人自始至终都没有提供该方面的证据，难道仅凭被申诉人的主观臆断就可以给行为定性，而不需要所谓的“人”和“广大农民用户”来加以证实吗?所谓“引人误解”，也即一般人对申诉人的标签内容至少有两种以上的理解，而申诉人的标签内容很明确，根本就不存在两种以上的理解，又何来误解呢?况且申诉人生产的该农药经xx省农药检定所实验证明，对修改后的使用范围内的防治对象均有很好的防治效果(有xx省农药检定所出具的证明为证)，根本不会对广大农民用户的利益带来任何损害，标签内容也并不是虚假的。