读书，是为了我们能够认知社会、人情、人性，作为作家，我尽量了解和提供这些，但不是去判断人性。下面是小编收集的《月亮与六便士》的读书笔记，欢迎阅读。

　　精选《月亮与六便士》的读书笔记篇1

　　梦想和面包，有矛盾吗？

　　很久之前就知道《月亮与六便士》这本书，但是由于种种原因一直都没有想要去借阅它。或许正因为没有认真了解过它，对于书名总是特别好奇。究竟月亮和六便士之间有什么关系呢？

　　偶然的机会让我在图书馆遇见了《月亮与六便士》，（题外话：在图书馆我似乎永远也找不到我要找的那本书，总会意味遇见其他有趣的书籍。）但是我没有立即就拜读了这本书。而是和其他书放在了一起，一直到借阅时间过期了，我也没有看。当我拿回去图书馆还书的时候，神差鬼使的我还是又重新的借阅了《月亮与六便士》，才认真地阅读起来了。

　　如果说这本书有什么魅力？

　　那便是一旦开始了，就没有办法停下来了。

　　我不擅于去评价作品的艺术性，或者深层次地去挖掘个中的含义。我只能就谈谈我的感受。

　　作品采用了第一人称的视角叙述，缓缓地向我们道来了故事。

　　主人公克兰德原本拥有着看似幸福，平淡安稳的生活，但在有一天他突然放弃了所有，与所有人断绝了关系，离家出走去追寻他的绘画梦想。妻子克兰德夫人派了作者去游说他回来时，他没有一丝一毫的愧疚与抱歉并拒绝回归原本的生活。克兰德夫人在认清事实之后，不得不开始自力更生，独自抚养两个孩子。身处在他乡的克兰德病入膏肓之时，有幸得到一位平凡的画家的赏识并且将他接回家照料直至他康复。可是克兰德却和这位画家的妻子私通，最后画家的妻子决定要追随克兰德，但因为得不到克兰德的怜惜最后自杀身亡。画家原本看似幸福美满的家庭支离破碎。没有任何抱歉之意的克兰德也流浪到了与世隔绝的岛上，重新开始了娶妻生子的生活。

　　有人说克兰德他像着了魔似的，有人说他是受到了神的感召，但不管真正的原因是什么，这都不重要。重要的是他义无反顾，丝毫也没有后悔当初出走的决定，在经历各种各样的不同场合的诱惑之后，冲出世俗的樊篱，走向了他心中艺术的至境。作者似乎在描述主人公的命运与遭遇，实际上却无时无刻不透露着探讨艺术与生活，梦想与现实的关系。

　　梦想与面包，有矛盾吗？

　　这是阅读之后产生的思考。看似没有矛盾的存在，也又无时无刻不充满着排斥与对抗。

　　有的人是非常幸运的，他的梦想与面包之间没有矛盾。他会因为成功实现了梦想，所以极大提高了生活的质量。这一类人都会特别热爱生活，热爱这个他们生存着的世界，对于未来总是充满着信心，那就就是大写加粗地表达着对生活积极乐观，正能量。

　　有的人是幸运的，尽管他不是因为梦想的成功才带来的优质的生活。但至少他的生活没有扼杀他的梦想，只是不能在他觉得最正当的年纪的时候去追寻梦想，去实现它。他们暂时放下心中的乌托邦，努力着，奋斗着，直到有一天有了足够的能力又重新拾起那从未忘记过的梦想。虽然晚一点，但是这并不妨碍他们同样热爱生活。

　　有的人是不那么幸运的，梦想与面包就像两条平行线，没有交集，也就谈不上矛盾。那为什么还是不那么幸运的？因为选择了面包就必须放弃梦想，选择了梦想就必须放弃面包。正如那红玫瑰与白玫瑰一般，得不到的永远在骚动，被偏爱的都有恃无恐。不那么幸运莫过于源自他们无论如何也得不到圆满的欲望。

　　有的人是不幸的，那便是为了面包磨灭了梦想。如果说不那么幸运的人总拿“不得不”当做借口，那么不幸的人会告诉你“这才是现实！”或许有的人不理解，为什么我会把没有了梦想的人归类于不幸？对于这个问题，我也苦恼了很久，最后给出答案是：人们来到这个世界走一遭，总会寻找来这个世界的意义。换种表达方式，便是我们总在寻找人生价值。不管是意义还是价值，都没有标准答案，因人而异。为什么会因人而异，我想那便是每个人的梦想或许多多少少都有点不一样吧。所以我们才能活出不一样的人生，才有了不一样的意义与价值。而当我们磨灭了梦想之后，我们活得都是一样的。因为需要生活，所以上班工作，回家吃饭。在我看来，这是不幸的，因为找不到价值与意义。

　　我很羡慕那些从一开始就知道自己想要什么的人，他们永远都在实现价值与意义的路上。而我不知道自己想要什么，所以永远在寻找价值与意义的十字路口。

　　梦想与面包，有矛盾吗？或许有，或许没有。

　　精选《月亮与六便士》的读书笔记篇2

　　为什么有智慧的男人是选择面对女人的控制欲而不是逃避？——面对那些试图控制自由的思想

　　其实，有时候持有毛姆笔下的思特里克兰德的极端主观意识形态去处理对方的控制欲，势必会减少很多烦恼：关于爱情、关于家庭、关于梦想与追求的烦恼——关于人类本质的思考。

　　这种主观意识可能也是情感方面极端的“自利主义”吧？一遇到问题就选择逃避、冷战、分道扬镳——我看透你了。

　　可是假设若把“我”放在思特里克兰德的时代，“我”不也是思特里克兰德夫人吗？——厌恶、唾弃、嫉妒他为什么活的潇洒？什么都不在乎，抛弃家庭，抛弃爱他的人，都是因为那似是而非？的看透人性？然后发出疑问：你真看透了吗？你真了解我吗？为什么你这么自私？为什么你这么自以为是？为什么我用真心却换来你的不在乎？为什么你一点都不懂得感恩？为什么你只是坚守你认为对的事情，可是你认为的一定是对的吗？——这些，“无关紧要”的烦恼。

　　（当然，这些疑问都必须要往好的方向去思考，因为如果向人性最本质的丑陋层面去发出疑问，都很可能遭受可怕的后果（最简单的例子：我选择你，是因为我看得起你，凭什么你可以这样冷漠我/离开我？），而且如果对自己的思考不足，可能就会落入漩涡，继而由爱生恨，听者可能会引发类比毛姆的慨叹：当时我还和今天有很大的区别，总觉得人的品性是单一的，当我发现一个这么善良美丽的女性有如此强的报复心时，我觉得很灰心。那时我还没有意识到人性是复杂的。当然今天我已经知道了，伟大和龌龊、善良和恶毒、热爱和仇视都是可以互相包容在一颗心里的。）

　　灵魂会被相比之下更纯粹的灵魂所吸引，但同时也会产生更可怕的嫉妒与恨。

　　回到当下，若把自身与思特里克兰德的行为类比——看透而选择逃避，作为一个假设思考，那她不也是会变成兰德夫人？——这时，所产生的嫉妒与恨肯定是难以承受的巨大压力（这压力不光是来自她一个人），至少对于一个20岁的男人来说，是这样的。因此为了避免这些，“是这么一回事儿”的烦恼，思特里克兰德的极端“自利主义”自然和自身的价值观相背，所以也可以解释为什么虽看透却仍要选择面对、接受、处理与放下，这个过程当然会增添很多“无关紧要”的烦恼。（题外话：思特里克兰德也肯定看到了“是这么一回事儿”的烦恼，但为什么仍然这样选择呢？可能男人20岁和40岁的区别，是在于决心与自我存在的责任担当程度）“看透而选择逃避”还是“看透却选择面对”这两者重点在于看透，是怎样的“看透”？是看透一个人，生活一段时间，了解一个人的行为模式，性格、之类。还是，看透，人活在这个世界上，本来都是互相独立的个体，你本来不属于我，我本来不属于你，也不用谁对谁负责任，而我有自己选择的权利，我对我自己所作出的选择承担相应的责任。诚然，做选择的那方思想建立在后者基础上。最后，为了避免思维的窠臼：应该采取像思特里克兰德的方式——看透而选择逃避，因为这样就能成为像思特里克兰德（高更）一样伟大的人物。应向自己提问：提出这个假设的时候，是否存在提高自我思想定位高度的嫌疑？是否只是为了炫耀自己的独到之处？是否只是为了告诉别人，“我和你们不一样”的宣言？思特里克兰德（高更）的高度是我们可以企及的吗？这些问题，都不好从别人口中或自己身上得到最好的答案，但好像可以确定的是，可以从时间轴的两个方面去考究：

　　1、假设提出在思特里克兰德成名前，即落魄的时候。

　　2、假设提出在成名后。

　　显然第二种更显示出为了贴合浪漫主义而贴合，就像给自己一个暗示：没错，拥有像他这样的思想，我就能和他一样伟大——即看透而选择逃避为优选。为什么要这样提出两个方式去判断？因为，很明显，根据第二条时间轴去推论违背了事物演变规律：由已然存在的事物，推算演绎出规律，再通过规律来洞察未来。而且，更为重要的是，思特里克兰德在艺术方面的伟大建立在思想的伟大之处——看透人性的本质，在情感方面的悲哀也正是看透之后的逃避，这当然和我们的追求有所不同。

　　综上，于是说，看透而选择面对更优于生活。