合同纠纷民事上诉状

　　今天，CN人才网小编给大家介绍的是合同纠纷民事上诉状，希望对大家有帮助。

　　合同纠纷民事上诉状

　　上诉人：(一审反诉原告)：xx市 xxxx照明科技有限公司

　　住所地：xx省xx市xx镇

　　法定代表人： xxx，该公司总经理。

　　被上诉人：(一审反诉被告)xxx光电照明科技(湖州)有限公司，

　　住所地：xx省xx县经济开发区xxxx处

　　法定代表人：范xx，组织机构代码：xxxxxxxxxx。

　　因买卖合同纠纷一案，上诉人不服xx省xx县人民法院(xxx)湖长商初字第1195号民事判决，现提出上诉。

　　上诉请求：

　　1请求判决撤销xx省xx县人民法院(xxx)湖长商初字第1195号民事判决书第一项。

　　2 请求判决维持xx省xx县人民法院(xxx)湖长商初字第1195号民事判决书第二项。

　　3 本案所有诉讼费用由被上诉人承担。

　　上诉理由：

　　上诉事实和理由：

　　一、一审法院认定事实重大错误。

　　一审法院认定“xx大桥加上其他两座大桥上拆卸下来的故障灯具6075套，信号放大器42套，防雨电源123套。”“另查明，xxx年12月3日，xx大桥仍有三分之二灯具故障。xxx年1月17日，xx大桥亮化工程等计4860根灯具有故障。”并据此数据计算出赔偿损失。

　　一审法院认定此次损失的依据是两份xx省xx县出具的两份公证书。一份(xxx)浙长证字第1642号，该份公证是对被上诉人库房堆放的灯具进行清点，共计灯具6075套，信号放大器42套，防雨电源123套。”对于该份证据，上诉人质证意见如下：1、只能证明一堆堆放在被上诉人库房的灯具数量，没有确定该灯具的制造商。2、该公证书也不能证明堆放的灯具产品具有质量问题。

　　xxx年4月7日，一审庭审后，应审判法官的要求，上诉人代理人及上诉人技术人员何xxx、被上诉人代理律师、审判法官汪普庆一同驱车前往被上诉人库房核实。库房堆放有三、四堆灯具。被上诉人的工作人员指着其中的最大一堆灯具说：“这是维修好了的护栏管。”上诉人发现其中很多灯具不是上诉人生产的，灯具上标识其他厂家的名字。被上诉人工作人员解释说其中有部分是其他厂家的产品。上诉人技术人员何xx从中随手抽出一条上诉人生产的护栏管，仔细观察后责问：“这哪里维修过，都没有维修的痕迹”。被上诉人工作人员回答：“因为是2条线全部更换，所以有些好的也一起换了下来”。随后，上诉人希望找根“坏”的灯具，当场检测，寻找质量问题。被上诉人工作人员回答，都拆解了。这样造成灯具产品无法检测质量问题。当问到为何公证后的灯具作为证据不好好保管时，被上诉人工作人员回答边维修边安装，减少损失。现场汪法官、被上诉人代理律师、上诉人代理人及技术员何xxx、被上诉人部分员工均在场。

　　第二份公证书是(xxx)浙长证字第1645号，该份公证书是对xx大桥上的LED发光的现场状况进行证据保全，证明xx大桥仍有三分之二灯具故障。对于该份证据，上诉人质证意见如下：1、对现场状况进行证据保全，现场状况是一个不断发展变化的过程，这本身就无法保全。xxx年12月3日晚，被上诉人把xx大桥亮化工程控制电源关闭，让公证员进行现场状况公证，公证现场有三分之二灯具不亮。假设在xxx年12月4日晚，被上诉人把控制电源全部打开，全部灯具启亮。现场公证全部灯具均亮。这种公证现场有何作用和公信力?2、被上诉人欲举证证明上诉人灯具不亮，存在质量问题，故申请进行公证。《中华人民共和国公证法》第三十一条 有下列情形之一的，公证机构不予办理公证：(三)申请公证的事项属专业技术鉴定、评估事项的;(四)当事人之间对申请公证的`事项有争议的;灯具是否不亮，灯具是否存在质量问题，这都是有关质量鉴定部门的职权，公证机构没有质量鉴定的职能和资质。3、该公证书附视频，视频属于民事证据中的视频资料种类。因被拍摄灯具在被上诉人控制，灯具亮与不亮、亮多少米均可以掌控。该视频由被上诉人单方提供，无法确认被拍摄内容的真实性。对于无法确认真实性的内容，公证法第三十一条也明确禁止公证。4、即使大桥上xxx年12月3日晚，灯具不亮，灯具不亮的原因有各方面的，上诉人生产产品质量原因只是其中的一种可能。安装工程不规范、外力认为破坏等均可以造成灯灭不亮。

　　法院据此公证书认定：“另查明，xxx年12月3日，xx大桥仍有三分之二灯具故障。”一审法院是如何查明的?三分之二具体是多少?在被上诉人提供的“xxx赔偿清单”第二项注明“xx大桥现有坏的LED全彩色线条灯有6条线×1400只×2/3=5600只。一审法院在xxx年12月3日查明xx大桥仍有三分之二灯具故障。在xxx年1月17日，统计出xx大桥亮化工程等计4860根灯具有故障。同样是三分之二，被上诉人统计是5600根;一审法院统计是4860根。相差740根。

　　xxx年12月 晚，上诉人的代理人及上诉人员工亲自到xx大桥核照相和拍摄，整座大桥8条线均亮化正常，不存在死光现象。(见照片和视频)。

　　对于被上诉人单方提供的证据，根本无法证明灯具是否存在质量问题、存在质量问题的灯具数量是多少、出现灯具不亮的原因查明、有质量问题的灯具生产商是哪家。按“谁主张、谁举证”的民事证据规则，被上诉人举证不能，应驳回被上诉人一审请求。

　　二、上诉人积极履行了保修义务。

　　1、上诉人提供的证据清单五(xxx与世纪经典对货明细)能够证明上诉人积极履行保修义务，双方签名确认。其中注明了对不良品的维修数量、维修备品等的数量及发货时间。事实情况在是上诉人安排了三个技术人员现场指导安装调试，安装工程调试竣工后，被上诉人亲自给三个技术人员出钱购买回xxxx的差旅费。

　　2、按订购合同约定：工程竣工调试后，被上诉人应支付上诉货款的10%(见证据订购合同第三款)。上诉人多次要求被上诉人支付剩余货款，被上诉人以资金紧张拖延付款。对于被上诉人不按约支付货款的行为，上诉人有权不履行保修义务。上诉人行使后履行义务抗辩权。

　　3、xx三桥灯具安装调试竣工后，如果灯具出现不亮、死光现象，依据合同约定、上诉人应进行保修。现在被上诉人第一是无法证明上诉人灯具出现了质量问题，需要维修。第二是被上诉人擅自更换2条线全部的大桥灯具(不管灯具是否好坏)，被上诉人扩大损失。对此更换费用，被上诉人无权要求上诉人承担。第三是被上诉人对此同时对公证后应保管的证据擅自拆解，造成无法查实灯具质量问题。对此后果，应由被上诉人承担

　　4、一审法院还认定“原告自行修理的4860条故障的灯具费用，按合同约定价格每条155元计算，即753300元。”对此，一审法院依据被上诉人提供的现场不良灯具清单一份。对该份清单，上诉人质证时指出：该份清单是被上诉人自行清点，单方制作，不予认可。同时也不能证明上诉人的灯具有质量问题。

　　“原告自行修理的4860条故障的灯具费用，按合同约定价格每条155元计算，即753300元。”“4860条故障的灯具”是被上诉人工作人员到xx大桥现场清点“不亮”的灯具，该灯具还安装在xx大桥上，被上诉人还未“自行修理”，上诉人也没有拒绝“修理”。损失还不确定，一审法院就匆匆裁判，明显错误。

　　其二，法院计算单价错误。合同约定灯具一套155元(见订购合同图片)。该一套含三件东西，分别是管线、管线固定架、连接卡座。假如灯具不亮了，只需把管线取出维修。维修好后再安放到线管固定架上连接卡座即可。被上诉人拆下来的就是一套其中的一条线管了，该部分价值约为四十元。4860条就是指的是线管。一审法院错误把所有的线管都按155元计算。

　　5、一审法院判决上诉人承担赔偿责任，计算赔偿数额某些竟然高于被上诉人提出的诉讼请求，违背了诉讼当事人的自由处分原则。

　　被上诉人提供的赔偿清单中第一项：从xx大桥拆下来的坏的灯具损失762374元。一审法院认定该项损失合计965858元。(一审法院附表，该表计算也有错误。数字777480写成77748)即使该损失真正是965858元，被上诉人要求赔偿762374元，一审法院也无权干涉被上诉人自愿处分的原则。同理，被上诉人在诉讼请求中要求上诉人赔偿拆装费用共计183508元，一审法院竟然判决赔偿203075元。相反被上诉人在赔偿清单中第二项线条灯灯壳，数量903，单价50元，合计45150元。(见证据“从xx大桥拆下的坏的灯具清单”)在一审法院判决赔偿附表中也列举了该赔偿项目但却没有计算出来，让人一头雾水，看不懂。

　　综上所述，上诉人认为，原判认定事实不清，判决不当，严重损害了上诉人的合法权益。为了维护上诉人的合法权益，特提起上诉，请求二审法院依法判决。

　　此致

　　湖州市中级人民法院

　　上诉人：