《平面镜成像》这节课给我留下了深刻的印象。我将全班同学各按实验小组落座。开始导入，然后先是提出问题：“平面镜成的像具有什么特点呀？”，然后引导学生自己提出各种猜想，有说“像与物体是一样”的，有说“物体离镜子远了，像会变小”的，有说“物体离镜子近了，像就会变大”的，还有说“物体向哪个方向移动了，像也会跟着向哪个方向动”的，也有说“像到平面镜的距离比物到平面镜的距离远”的等等，哈哈！小样儿，说的这些都在我的预料之中，小菜！将学生的这些猜想问题加以“引导”，然后做适当分类，于是就明确的提出了实验所要探究的那些经典问题：一是“像物等大”问题，二是“像物等距”问题，三是“像与物关于镜面对称”问题。

　　引导学生设计好实验，下面就是进行实验了，于是我胸有成竹的对学生们说，器材大家可以任意选择，可以是老师给准备的，也可以是自己从家里带的，也可以是自己身边的一些文具，开始吧！于是同学们七手八脚的忙起来，我下台巡视指导，绝大多数学生的实验操作的都是规规矩矩的经典步骤：

　　１．将白纸平放在水平桌面上，然后将玻璃垂直放在白纸上。

　　２．玻璃板前放一直点燃的蜡烛

　　３．玻璃板后放一直同样的未点燃的蜡烛

　　４．移动点燃的蜡烛，直到从玻璃板前看上去蜡烛的像点燃似的

　　５.比较物与像的大小是否相等

　　６.测量物与像分别到平面镜的距离

　　实验过程告一段落，然后我“引导”学生通过分析归纳最后得出了正确的实验结论。

　　到此整个实验探究过程和我预想的一样顺利，用通常我们老师评课的语言来说那就是较好的达到了预期的教学效果呀。

　　可这时，最后一组的几个同学好像争执了起来，且有点火药味了，于是我又问了一句“同学们在实验的过程有什么问题，都可以提出来！”这一组中的张好同学胀红着脸（他正与别人争执）站起来说：“老师，这个实验中为什么要用玻璃片儿呢？”，立刻与他争执的其中一位站起来说“这样可以更方便的找到物体的像呀！”，其他同学也略带不屑的小声说“老师都说过多少遍了，你就傻吧！”。张好更急了扔出一句“那就非用玻璃片呀，研究平面镜成像用平面镜不行吗？”在我的印像里张好是一个不太爱听话，还有些爱钻牛角尖儿的主儿，开始我对他的这些话也有些不耐烦，不过我还是耐心的、平和的问道“那你有好的方法吗？可以给大家展示一下”。他看我给了他展现的机会，这下可有了说理的地方，更来劲了，我走道了这组的旁边，见他真的没有用玻璃板，而是用自己从家里带来的把掌大的小平面镜，方方正正的，开始比画起来，他用两支相同的新铅笔，一支放在平面镜前，一支放在平面镜后，让一支铅笔的一半在平面镜边沿的里面，另一半要在平面镜的边沿外面，用另一支铅笔在镜子后面摸索着找像的位置。看到这里，我确实被这个学生给震了，心想这分明就是我们老师天天在追求的“创新”吗！如果当时我不耐烦的将他们这些问题“压”下去，那真是太残忍了，在这节课上我大家赞赏了这位张好同学。

　　这个学生的“创新”给我留下了极其深刻的印像，下课回到办公室，我静坐下来，又是惭愧又是感慨万千。作为教师，虽然我们天天在呐喊素质教育、创新教育，实际上我们多数老师仍经验化重复着那些老内容，我们的教学根本没有本质性的改观，甚至越是有经验的老师，就越是“自负”，思想头脑越是僵化，想教学生创新，而我们自己是否有了“创新”的意识？新课程改革下，我们不断的更新教育理念，要教师“主导”，要学生“主体”，可在实际教学中老师的“导”还不是“逼”着学生“倒向”自己的思维车辙之中吗？是到了该我们教育工作者好好思考一下的时候了，我感觉我们真的是任重而道远。