《蜜蜂》教学反思1

　　今天给孩子们讲了《蜜蜂》这一课，讲完之后，对自己的教学进行了反思。

优点：

　　1.对课文的分析比较全面。在教学的过程中，我认真研读了教材，教参，并搜集了资料，结合学生实际情况对上课的内容进行整合，所以内容讲解的比较全面。

　　2.课堂进行有序。网络授课和课堂授课还是有一定区别的，但是逐渐适应之后，网络的教学也越来越有序，能够熟练的和学生互动，运用语音条、留言板以及连麦的功能和学生互动来吸引学生的注意力。

　　当然在这一课的教学过程中还是有一些问题需要反思。

不足之处：

　　1.对实验过程的总结应该多让学生自己来说一说。《蜜蜂》这一课主要讲的是作者法布尔为了验证蜜蜂是否能辨认方向，做了一项实验。从实验中体现出了作者善于观察、善于思考以及严谨求实的科学态度。在整篇课文中实验过程是一个重点，在讲课的过程中我采用了让学生现在文章中标清楚序号，然后教师进行评价、总结，最后让学生用先······接着······然后······最后······来说一说整个过程，学生在课堂上看着课本能够准确地说出来，但是在课下的时候仍然可能会漏掉其中一个步骤，所以说在课堂上针对这个问题应该让学生自己来多总结，多回忆。

　　2.在讲解法布尔严谨认真的态度时，除了结合课本上的内容还可以结合课本后面资料袋里的内容来引导学生理解，这样更能够加深学生对于法布尔这句话的理解。

　　3.本来在课堂上设计了一组形近字“辨”“辩”“辫”“瓣”，但是由于时间原因没有讲解，现在想想应该让学生自己在可下查一查，写一写，第二节课来时稍加点拨，效果应该也不错。

　　今后针对这些不足之处，我也会不断改进。

《蜜蜂》教学反思2

　　我在教学《蜜蜂引路》这篇课文时我设计了这样一个问题：“蜜蜂真的会引路吗?”并组织学生讨论。一部分学生认为从文章的最后一句话中可以知道蜜蜂会引路的，因为列宁说:“我有向导，是您的蜜蜂把我领到这儿来的”向导就是领路的人，蜜蜂是向导，所以蜜蜂会引路。另一部分同学认为因为列宁仔细观察，又认真地想:蜜蜂的家一定也是养蜂人的家，只要跟着蜜蜂回去的路走，一定能找到养蜂人的家。列宁是这样找到养蜂人的家的，虽然蜜蜂也有功劳，但主要还是列宁自己的功劳。我告诉他们每位同学都能认真思考，积极发言，从这个意义上说，两方同学都是胜利者，但是认为“蜜蜂不会引路”同学的表现更佳，因为他们能认真读课文，细心思考，找出问题的答案。另一方同学应该向他们学习。课文中，列宁这种仔细观察，认真思考的习惯值得大家学习。在平时的生活中，只要我们细心观察，积极思考，一定会发现更多的奥秘。我的话刚说完，下课铃就响了。课已结束，同学们却还沉浸在热烈的讨沦气氛中。

　　这节课，学生们通过对“蜜蜂会不会引路”这个问题的讨沦，不仅了解了课文内容，连词语的理解也迎刃而解，他们在紧张而又愉快的气氛中学会了学习，掌握了知识，我在心里深深地感谢刚才那位同学，为我找到了这么好的教学契机，使这节课取得了这么好的教学效果，通过这堂课的教学，我深切地感到学生的能力是不可低估的，他们的潜力是无穷的，我们教师只有紧紧围绕学生，多给他们搭建展示才能的舞台，他们的潜能才会得到最大程度的发挥回报。

《蜜蜂》教学反思3

　　《蜜蜂》是一篇科普文章。课文中讲到法布尔为了证明蜜蜂有辨别方向的能力，做了一个实验：将20只蜜蜂背上做好记号，装进纸袋里，带到两里多外的陌生地方进行放飞，看看它们能否回到蜂窝。通过实验，得到蜜蜂有一个识路的本能。

　　我教完《蜜蜂》，心中倍感满意。这堂客学生学得主动，学得活跃，发言到位；本人也觉得教的极轻松。细细想来，原来是做了以下调整。

　　1. 摆正师生关系，用民主指导取代权威传授

　　新课标要求教师要给自己的角色定位，确立一种新型的师生关系。备课中我把准这一定位，力求彻底转换角色，变权威性向平等的大姐姐转变，摒弃了“一言堂”和“强行灌输”的做法，把大多数时间和空间教给了学生，让学生自己通过自读自悟、自由讨论理解课文。我没有一个人在讲台上滔滔不绝的介绍，而是指导学生自己通过读、听、说、议等各种方法去亲身体验学习。整堂课教师真正成了学习活动的组织者和引导者。

　　2.注重互动交往，营造良好氛围

　　现代教学论指出：教学过程是师生交往、积极主动、共同发展的过程。没有交往、没有互动，就不存在教学，更不能为学生营造一种宽松、和谐、自主的学习氛围。在这堂课中我有几个教学环节的设计都为学生创设了“主体参与，交往互动”的宽松、平等、民主的教学氛围。我充分发挥每一个生命体的活力，让学生自由探讨，知识与能力在主体参与、交往互动中不断建构生成。课堂不再如“一潭死水”，而是充满活力生机，让人感受到课堂上挥洒智慧的乐趣，感受到语文学习的魅力。当学生了解了实验的结果后，我让学生谈谈自己的感受和心情：“你怎么理解本能的？请举出几个这样的例子。”学生畅所欲言，有的说：“小孩子生下来就会吃奶。”有的说：“猫上树.”

　　??有的说的不太准确，我适时地加以指导和补充。

　　一个开放型问题，居然引发了学生那么多的独特思考，这让我既意外又欣喜。在这堂课上，我真实感受到了：只有放飞学生的个性，才能使课堂灵动起来。

　　不足之处：

　　教学环节的人文主线体现不够充分，学生个性化解读的机会不多，没有把学生的情感进行提升，应该让学生在充分的情感体验中获得，并能把这种美好的情感用艺术的形式表达出来，让我们的孩子在过程中受到美的薰陶，潜移默化地接受审美教育。

　　>三年级蜜蜂教学反思二：三年级《蜜蜂》教学反思>>（955字）

　　现代语文教学，非常注重个性化阅读和感悟，注重学生大胆地表达个人的创见和疑问。因此在在教学《蜜蜂》这课时，我在直接引入课题后，就设置了学生质疑问难这一环节：今天我们继续学习《蜜蜂》这篇课文，对于这篇课文，你有什么问题要问的吗？有几只小手马上举起了。

　　一个学生问：老师，作者为什么要做这个试验？我一听，真感到了一份惊喜，好极了，正好是按照课文的顺序来问的。我马上非常地肯定了他的这个问题：“问得好极了，你真是个思维敏捷的孩子，谁能帮他解答这个问题呢？”由此我带领孩子们进入了第一段的学习，抓住“听说”这一词语，让学生理解了因为法布尔不相信蜜蜂真有辨别方向的能力，因此要做这一个试验，并告诉孩子们不能轻易相信别人的话，要像这位生物学家法布尔一样通过实践才能出真知。

　　学完了第一段，我很希望有学生能够提出第二个问题，那就是“在做这个试验前，法布尔做了哪些准备工作？”并因此引导学生学习课文第二部分。可是孩子的问题并没有按照我预期的目的提出来，一个孩子问的是“老师，我发现课文中说，二十只蜜蜂中有十七只蜜蜂飞回来了，那么还有三只哪去了呢？”这个问题一下子打乱了我的设计，而且还没有说到蜜蜂被带到多远，怎么带去的，放飞蜜蜂时的天气情况，一下子提出这个问题孩子们能解答吗？因此我这样回答了她“你可真是个细心的姑娘，善于发现问题。

　　不过这个问题老师不帮你解答，你下课后，可自己想想或与同学交流，看这三只蜜蜂哪里去了？”说完后，我自己向孩子们提出了这个问题：“法布尔他为了这个试验做了哪些准备呢？”并引导孩子们进入了第二自然段的学习。后面孩子们的提问确实是一个一个地按照课文编排顺序提问的，因此我的教学工作顺利地完成了。

　　我从课堂上走下来，突然一种烦躁情绪困绕了我：那个孩子提的问题提得多好呀，我当时是不是应该让孩子们畅所欲言，发表自己的看法呢？就算当时不答，在引导学生读到

　　第五段“二十只蜜蜂中有十七只完好无损、准确无误回到蜂窝”时，我也应该重提这个问题，让孩子们探讨呀。为什么我要说下课后自己去找答案或与同学讨论呢？我这样做是不是对的呢？

　　我在课堂上没有帮助这个孩子解决这个问题，是不是那个问题会困绕那个孩子一节课，让她耽误了对后面知识的学习呢。课虽然结束了，可是留给我的思考依然没有结束，对于老师意想不到的课堂生成，该怎样妥善处理呢？