我讲授的《圆明园》一课，引起了较大反响。正面评价我不说了，在这里想讨论一下针对整体设计的不同意见。

　　在武汉，有位老师听完之后专门找到我，要我去掉关于揭示当时中国人也参与抢劫的词条——她怕有损于中国人的形象;在山东临沂，有位男老师质问：“为什么让学生知道圆明园的被毁原因是外交上的失败，不管什么原因他们毕竟烧我们的圆明园，我们就应该恨!”;江苏张家港的一位老师也建议这个环节不要——只要孩子知道帝国主义的无耻行径就可，如果学生知道这点就减弱了恨的程度，打击了孩子的自信心，反之孩子的仇恨就会更强;更有意思的是，黑龙江漠河的一位老教师用毛笔专门给我写了一封信，语重心长地告诉我——让孩子知道那么多，今后不好办，这样讲解圆明园太残酷了……

　　我的目的就是要从反思的角度来认识圆明园的毁灭。这样的设计真的太残酷了吗?我们需要为谁遮掩吗?

　　先让我们把思绪回转到课堂上。

　　课文讲1860年10月6日英法联军任意抢拿，放火焚烧圆明园的可恶行径……教学到最后的环节时，我让学生“走出圆明园”，做一个小小的体验——让他们选择其中的一个角色，比如：把握国家前途命运的皇帝、辅佐国家的大臣、保卫圆明园的士兵、生活在圆明园附近的老百姓。如果自己就是其中的一个角色，看到圆明园的被烧，会怎么做。目的想在进行口语训练的同时提高学生的思想认识。

　　记得有个学生愤恨地大声说：“我要是老百姓，我就这样想：全都烧光了才好呢!反正是皇帝家的财产，跟我什么关系!”孩子说的是心里话，在当时的清朝统治下，老百姓这样想没有错的，就当时清朝的闭锁，他们的境界只能如此。因此，在老百姓的眼里，圆明园是皇家园林，是皇上住的地方，老百姓从来没进去过，圆明园的大墙把他们拒绝到“家”的门外——外国人抢，那我当然跟着抢。不抢白不抢。