同学一首别子固

　　王安石

　　江之南有贤人焉，字子固，非今所谓贤人者，予慕而友之。淮之南有贤人焉，字正之，非今所谓贤人者，予慕而友之。二贤人者，足未尝相过也，口未尝相语也，辞币未尝相接也。其师若友，岂尽同哉?予考其言行，其不相似者，何其少也!曰，学圣人而已矣。学圣人，则其师若友，必学圣人者。圣人之言行岂有二哉?其相似也适然。

　　予在淮南，为正之道子固，正之不予疑也。还江南，为子固道正之，子固亦以为然。予又知所谓贤人者，既相似，又相信不疑也。

　　子固作《怀友》一首遗予，其大略欲相扳，以至乎中庸而后已。正之盖亦常云尔。夫安驱徐行，轥中庸之庭，而造于其室，舍二贤人者而谁哉?予昔非敢自必其有至也，亦愿从事于左右焉尔。辅而进之，其可也。

　　噫!官有守，私系合不可以常也，作《同学一首别子固》，以相警且相慰云。

【译文】

　　长江之南有一位贤人，字子固(曾巩字子固)，他不是当今世俗所称道的贤人，我敬慕他，和他交为朋友。淮河之南有一位贤人，字正之(孙侔字正之)，他不是当今世俗所称道的贤人，我敬慕他，和他交为朋友。二位贤人，从未互相交往过，从未互相交谈过，从未互相赠过钱物，他们的老师和朋友难道都是相同的吗?我考察他们的言语行为，不相似的地方是何等少啊!我说，这恐怕是他们都向圣人学习的结果吧!他们学习圣人，那么他们的老师、朋友也一定是向圣人学习的了。圣人的言语行为难道会有两种样子吗?所以，他们二人的相似也是必然的了。

　　我在淮河之南，向正之谈及子固，正之不怀疑我说的话;回到长江之南，向子固谈及正之，子固也认为我说的话确实。因此，我又知道了所谓的圣贤之人，既很相似又相互信任，从不猜疑。