一、古代官史的评价：

　　王安石变法导致北宋最终灭亡。

　　北宋神宗时王安石变法的干将蔡京、蔡卞，在徽宗时期继续推进变法，最后北宋亡国了。

　　二、梁启超的评价

　　梁启超专门为王安石作传，于1000年后全面推崇王安石，视其为一代完人。

　三、建国后的评价

　　基本肯定的评价，即：王安石变法实现了其富国强兵，加强宋朝封建专制统治。

　　四、近年来的评价

　　高度赞扬其“三不足”精神：天变不足畏，祖宗不足法，人言不足恤。

　　仔细分析以上评价，我们会发现如下现象：

　　1、古代官史的评价，主要目的在于找出北宋亡国的元凶。

　　作为徽宗的后人们，亡国的责任肯定不在徽宗，只能在奸臣身上找原因。于是，蔡京这个大奸臣就不得不来顶这个罪。蔡京是王安石选出来的，是王安石的得力干将，亡国之根必然在王安石这里。

　　2、梁启超的评价，在于王安石的变法最终被老太后们终止了。

　　这与维新变法何其相似?

　　作为维新变法的核心人物，肯定王安石实际上是在肯定自己。

　　由此，我们可以清楚地看出，对于历史人物的评价，从古自今都是带有功利性的。

　　人们是从自身的利益需要出发来评价历史人物，而不是从真正历史人物的特定历史条件出发来评价历史人物。

　　因此，真正的历史是什么，我们很可能是被遮住了双眼。

　　下面抛开历史评价，我们理性地分析一下：

　　1、为什么会有奸臣?

　　昏君时代才出奸臣。

　　所谓的奸臣，在政治清明时，可能就是能臣良相。