【反思一】

　　我教《琵琶行》花了大概两节半课时。开始半节课(前半节课主要讲解上一篇课文没有完成的内容)主要介绍白居易，讲解《琵琶行》序言，通读全文，纠正字音等工作。第二节课开始串讲课文，重点讲解第二自然段中的音乐描写，串讲完第二段后，引导学生反复朗读。然后让学生根据“前奏——轻重音交织——滑涩抑扬——高潮——尾声”的提示，对第二段进行分层次。在串讲第二段时，同样提到了在“银瓶乍破水浆迸”之前出现“此时无声胜有声”的句子在文学手法上的需要。同时引导学生体会“别时茫茫江浸月”和“唯见江心秋月白”等景物描写的句子在表达感情上的作用。第三节课，前半节课重点在于讲解《李凭箜篌引》并让学生思考、讨论《李凭箜篌引》与《琵琶行》在音乐描写上的不同点。后半节课则在于简单地串讲《琵琶行》的第三、四、五段。

　　这样的文章重点不在翻译(教师不能纠结于一些字词的讲解)，而在于理解和体会。所以，这样的文章对教师的语言感染力要求很高，没有好的语言感染力，不能用暗示性的语言引起学生的联想，是无法使学生体会到文章内在的魅力的，对琵琶女的遭遇，对白居易的现实，学生也就不会产生一丝的同情。教师的讲解要富有感情，教师自己首先要有同情心，学生需要在教师的语言中读出同情，学生才能体会同情。这一点上，我在这堂课的教学中不是做得非常好，虽然我尽量用语言去感染学生，但很明显，感染力不够，我能体会到学生已经知道要同情了，但我觉得程度不够，这个责任在老师。

　　在进行两篇文章音乐描写不同点的讨论时，我事先准备了大概六个要点，我教授的两个班级是两个层次的班级，1班属于第一层次，10班属于第二层次(全校共三个层次)。讨论并不热烈，这可能和问题有一定的难度有关(需要脑子真正去思考，不是闭着眼睛就能瞎说)，当然这并不出乎意料，我课前曾预计是有人回答，但回答不到点子上，然后我慢慢引导写出答案。但上课后的实际情况并不是这样，10班有三个人回答了问题，答出了两个要点;1班有四个人回答了问题，答出了五个要点。

　　看来我对学生的了解还是不够，个别学生的思想已经开始向深入发展，这是我在以后上课时需要去注意的，特别是1班，以后的教学中可以适当引导他们思考一些深一点的内容。问题的回答人数单一，总是那么几个人，其他同学大多沉默，这个问题早已有了，我要引起重视，今天我在1班就表扬了那几个发言的同学，批评了大多数不发言的学生。