陆游《钗头凤》词，宋人笔记均以为感怀前妻而作，主要有陈鹄《耆旧续闻》，刘克庄《 后村诗话续集》，周密《齐东野语》，三家说法虽各有出入，但言该词本事则基本一致。建 国以来，出版了不少有关陆游的选本和研究专著，学术刊物上也刊登了许多有关《钗头凤》 词的争鸣文章，迄今为止已有三十余篇之多，讨论的核心问题主要有三：

　　首先是关于《钗头凤》词之本事。现行各论著、年谱、选本多从宋人笔记之说，以为该词 为陆游与前妻邂逅于沈园时之题壁词。此说有陆诗《禹迹寺南有沈氏小园，四十年前尝题小 阕壁间，偶复一到，而小园已三易主，刻小阕于石，读之怅然》为证。其中关于该词作年又 分二说，大多从《齐东野语》之说，认为作于绍兴乙亥岁(1155年，陆游三十岁)，《于谱》 、《欧谱》，胡云翼《宋词选》，游国恩、李易《陆游诗选》、朱东润主编《中国历代文学 作品选》等均持此说;有人则以为陈鹄《耆旧续闻》之“辛未三月”说与作者自述更符，即 1152年，陆游二十七岁时，疾风《陆放翁诗词选》、程千帆主编《中国古代文学英华》均持 此说。此后，吴熊和先生又力主新说，认为《钗头凤》并非沈园题壁词，以词的情趣格调， 不像是写给前妻的作品，而是蜀中偶兴的冶游之作，当作于乾道九年至淳熙五年(1173—117 8)陆游寓居成都期间。其理由主要有三：第一，作为该词本事之源的《续闻》、《野语》二 家之说多有牴牾处，殊不足信;而提供线索最为可信的刘克庄《诗话》，则仅录《沈园》 绝句，只字未提《钗头凤》词。第二，《钗头凤》词意及词中时地与唐氏身份不合。词开头 三句“红酥手，黄縢酒，满城春色宫墙柳”，以“手”、“酒”、“柳”为韵，暗合当时 流行的“凤州三出：手、酒、柳”之俗谚。尤其是围绕着“红酥手”所组成的手酒柳情调气 氛，也与唐氏身份难以调和。第三、《钗头凤》词调流行于蜀中，陆游是承蜀中新词体《撷 芳词》而另立的新名。(见吴熊和《陆游〈钗头凤〉词本事质疑》，载浙江人民出版社《文 学欣赏与评论》1982年版)此后，周本淳《陆游〈钗头凤〉主题辨析》(载《江海学刊》1985 年第六期)一文，也得出了类似的结论，而陈列《陆游〈钗头凤〉本事辨》(载《广西师范学 院学报》1989年第三期)一文则表示异议，以为词中的以手、酒、柳为韵与凤州三出的“手 酒柳”纯属巧合，且陆游乾道八年(1172)春末才到南郑，秋天到大散关，最早也要到夏天才 路过凤州，与词中所写“满城春色宫墙柳”的季节显然不能榫合。