导语：韩愈是唐代著名的文学家、思想家和教育家。他出生在一个中下级官僚家庭和书香门第。以下小编为大家介绍歌曲韩愈的师说文章，欢迎大家阅读参考!

　　歌曲韩愈的师说

　　《师说》（韩愈）原文和译文

【原文】

　　古之学者必有师。师者，所以传道受业解惑也。人非生而知之者，孰能无惑？惑而不从师，其为惑也，终不解矣。生乎吾前，其闻道也固先乎吾，吾从而师之；生乎吾后，其闻道也亦先乎吾，吾从而师之。吾师道也，夫庸知其年之先后生于吾乎？是故无贵无贱，无长无少，道之所存，师之所存也。

　　嗟乎！师道之不传也久矣！欲人之无惑也难矣！古之圣人，其出人也远矣，犹且从师而问焉；今之众人，其下圣人也亦远矣，而耻学于师。是故圣益圣，愚益愚。圣人之所以为圣，愚人之所以为愚，其皆出于此乎？爱其子，择师而教之；于其身也，则耻师焉，惑矣。彼童子之师，授之书而习其句读者，非吾所谓传其道解其惑者也。句读之不知，惑之不解，或师焉，或不焉，小学而大遗，吾未见其明也。巫医乐师百工之人，不耻相师。士大夫之族，曰师曰弟子云者，则群聚而笑之。问之，则曰：“彼与彼年相若也，道相似也。位卑则足羞，官盛则近谀。”呜呼！师道之不复可知矣。巫医乐师百工之人，君子不齿，今其智乃反不能及，其可怪也欤！

　　圣人无常师。孔子师郯子、苌弘、师襄、老聃。郯子之徒，其贤不及孔子。孔子曰：“三人行，则必有我师。”是故弟子不必不如师，师不必贤于弟子，闻道有先后，术业有专攻，如是而已。

　　李氏子蟠，年十七，好古文，六艺经传皆通习之，不拘于时，学于余。余嘉其能行古道，作《师说》以贻之。

【译文】

　　古代求学的人必定有老师。老师，是用来传授道理、讲授学业、解答疑难问题的。人不是一生下来就懂得道理的，谁能没有疑惑？有了疑惑，如果不跟老师学习，那些成为疑难的问题,就始终不能解开。出生在我之前的人，他懂得的道理本来就比我早，我跟从他，拜他为老师；出生在我之后的人，如果他懂得道理也比我早，我也跟从他，拜他为老师。我是向他学习道理的，哪管他的年龄比我大还是小呢？因此，无论高低贵贱，无论年长年幼，道理存在的地方，就是老师所在的地方。

　　唉！古代从师学习的风尚不流传已经很久了，要人没有疑惑也难了！古代的圣人，他们超出一般人很远，尚且要跟从老师请教（他，焉为代词）；现在的一般人，他们才智不及圣人也很远，却以向老师学习为耻。因此，圣人更加圣明，愚人更加愚昧。圣人之所以成为圣人，愚人之所以成为愚人，大概都是由于这个原因吧? 爱自己的孩子，选择老师来教他。但是对于他自己，却以跟从老师学习为可耻，真是糊涂啊！那些儿童的老师，教他读书，学习书中的文句的停顿，并不是我所说的传授道理，解答疑难问题的老师。不知句子停顿要问老师，有疑惑不能解决却不愿问老师；小的方面学习了大的却丢了[2]。我没有看到他的明达。巫医、乐师、各种工匠这些人，不以互相学习为耻。士大夫这一类人，听到称“老师”称“弟子”的人，就聚在一起嘲笑他们。问他们，就说：“他和他年龄差不多，懂得的道理也差不多。把地位低的人当做老师，就足以感到耻辱；把官大的人当做老师，就被认为近于谄媚。”哎！求师的风尚难以恢复由此可以知道了！巫医、乐师、各种工匠这些人，君子不屑一提，现在他们的智慧竟然反而比不上这些人了，这真是奇怪啊！

　　圣人没有固定的老师，孔子曾以郯子、苌弘、师襄、老聃为师。郯子这些人，贤能都比不上孔子。孔子说：“三人行，则必有我师。”所以学生不一定不如老师，老师不一定比学生贤明。接受道理有早有晚，学问和技艺上各有各的专门研究，如此而已。

　　李家的孩子叫李蟠的，十七岁，喜欢古文，六艺的经文和传文都普遍地学习了，没有被时代的风气所影响，向我学习。我赞赏他能履行古人之道，写《师说》送给他。

　　语境，就是言语环境，包括上下文语境和情景语境。情景语境指说话时的人物、背景，包括文中涉及的人物、时间、处所、社会环境及交际手段等。要理解韩愈的《师说》的思想内容，除了需要依据全篇的内容，还必须联系作品的社会背景、作者生平经历等情境。这样解读《师说》，其结尾就不仅仅是附记性质的文字，文章的思想内容就不单是论述了从师学习的必要性和原则，批判了当时社会上耻学于师的陋习。韩愈为什么要作《师说》，从表面看结尾从写作缘起作了解答，是为了赞许李蟠。究其原因就是一个能行古道。具体分析应该是两个方面：一是好古文，六艺经传皆通习之，一是不拘于时，学于余。为什么李蟠能做到以上两条，就值得韩愈为他写篇文章赠送？正因为李蟠以他自己的求学经历实践了韩愈古文运动的思想，成了触动韩愈针对现实发表议论的一个契机、一个借口。

　　语境一：不顾流俗，奖励后学。

　　不拘于时，所谓时，就是时俗，指当时耻于从师的社会风气。所谓古道，则是指古代尊师重道的风尚。唐代，魏晋以来的门阀制度仍有沿袭。贵族子弟都入弘文馆、崇文馆和国子学。当时上层士族的子弟，不管品德智能高低，凭着高贵的门第，生来就是统治者，他们不需要学习，也看不起老师，他们尊家法而鄙从师。到了韩愈所处的中唐时代，这种风气仍然存在，上层士大夫之族自己不从师学习，也反对像韩愈那样公然为人师之人，还对别人的从师学习群聚而笑之。时任国子监四门博士的韩愈对上层士大夫之族的恶劣风气深恶痛绝。他在《重答李翊书》中说：言辞之不酬，礼貌之不答，虽孔子不得行于互乡，宜乎余之不为也。苟来者，吾斯进之而已矣，乌待其礼逾而情过乎？为了广圣人之道，他以热情的、有礼貌的态度对待向他请教的青年，他认为这并不是什么礼逾和情过的问题。当时向他请教的青年后学愈来愈多，他对青年们非常热情，奖励和指示有加。这是魏晋以后所没有的现象，当然地引起人们的奇怪以至纷纷议论和责难。柳宗元在《答韦中立论师道书》中说：今之世不闻有师，有，辄哗笑之，以为狂人。独韩愈奋不顾流俗，狂笑侮，收召后学，作《师说》，因抗颜而为师。世果群怪聚骂，指目牵引，而增与为方辞。愈以是得狂名。当然，这里的师，并非教孩子写字和断句的学塾老师。韩愈说：彼童子之师，授之书而习其句读者，非吾所谓传真道解其惑者也。所谓师，是指学业上事业上已有所成就的`掌握道的人。有了疑惑，向人请教，这本是很正常的事，但当时却有一部分人以从师为耻，把当老师的人视为狂人。当时社会上出现这等怪事，韩愈又要甘冒狂名，抗颜为师，奖励投书请益的青年后学李蟠等。《师说》结尾说这是为了一个好古文能行古道、跟他学习的青年而作的，实际上他是借此对那些诽谤者来一个公开的答复和严正的驳斥。

　　在这篇文章的开篇，就是古之学者必有师人非生而知之者，严正批驳了上层士大夫之族宣扬的血统论和先验论，明确指出从师学习的必要性和重要性。他突破了一般人对教师职责认识的局限，把教师的职责从授之书而习其句读，扩大到传道授业解惑，打破传统师法森严的壁垒，把教师弟子的关系社会化了，提出崭新的、进步的师道思想：人人都可以为师，只要具有那样的能力；师和弟子的关系是平等的相对的，弟子可以为师，师也可以为弟子，不过是因为闻道有先后，术业有专攻的缘故，即能者为师，道之所存，师之所存也。接着，他论及当时社会上各种耻学从师的现象，慨叹古来的师道久已失传。现在一般人，既不能无惑，又耻学于师，所以越来越愚蠢。然后列举事例，论证这种耻学于师的风气实在是愚蠢而奇怪的。他说有一种人，即士大夫，对于儿子，则择师而教之，但对于自己，则耻师焉。这说明他们的不明。又有一种现象，广大的各行各业的人，即巫医乐师百工之人，不以彼此相师为耻；而士大夫之族曰师曰弟子云者，则群聚而笑之。问其理由，无非是年龄、地位之类，这又证明了他们的智慧反而在他们所瞧不起的巫医等等之下，这不是很奇怪吗？士大夫之族所崇拜的圣人没有一定的师，孔子的师有郯子、苌弘等，这些人都不及孔子。而且孔子还说过三人行，则必有我师。作者反复申述了师的重要性。

　　《师说》严正地驳斥了那些愚蠢的诽谤者。再联系当时的特殊社会背景情境进行分析，我们从中就可看出韩愈反对流俗的巨大勇气和坚持真理的可贵精神，也就更能明白他为什么会招致那么多顽固的士大夫之族的反对，遭到当权者的排挤，以至居长安，烦不暇熟，又挈之而东，如是者数矣（柳宗元《答韦中立论师道书》）。士大夫之族耻师轻道荒唐可笑。李蟠能不受时俗的限制，不管对方的身份地位，这与作者在首段中提出的师道主张是一致的。作者赞许的正是李蟠的这种师道精神，学于余也不说明自己值得李蟠去学，其实是学于道，因为作者已说明闻道在先、术业有专攻而已。