近几年，对郭沫若的评价成为热点，评论文章被结集成书：《反思郭沫若》。这实在是一件好事情。郭沫若在现当代是著名的人物，对他的一生,特别后半生进行中肯的评价是有益于改革开放、解放思想的。有些文章以实事求是的态度谈到了郭沫若的人格缺陷，得到绝大多数读者的赞赏，但也引起了一些人的不快。《文学自由谈》99年第四期有人著文说"如今骂郭沫若并不崇高"，竭力为郭沫若辩护，把郭沫若的缺点和错误或者归于时代或者归于别人栽赃诬陷，总之郭沫若本人是不用负责的，并且在文章的结尾指那些点破郭沫若缺点和错误的人是"通过咒骂郭沫若而捞取崇高"，并且要求这些不顾郭老面子敢讲真话的人"忏悔"。

　　这是让人费解、让人害怕的一种态度。但是被批评者丁东先生颇有雅量，他只是说"硬要扯上什么崇高不崇高，在我看来是很无聊的"。本来评价一位历史人物，反思他的悲剧和弱点，从多方位进行探索是有益的事情，仁者见仁，智者见智，都是研究者、评论者的权力，可不可取则要看他批评得有不有道理。

　　早期的郭沫若可称得上文化巨人，才华横溢。人们垢病的、不以为然的是他的后半生。我觉得1948年可作为他前半生与后半生的分界线。对48年后的郭沫若，人们讳莫如深，吞吞吐吐。秦川先生所著《文化巨人郭沫若》一书近500页，48年至郭老逝世近三十年的生活经历在书中不到100页，不及五分之一。作为传记作者，秦川先生可能是有苦衷的。谁不想为传主多说几句好话呢?但也不能编得太过分。

　　王小波在《道德堕落与知识分子》一文中说，中国的知识分子所从事的工作是："1、创造精神财富;2、不让别人创造精神财富。"而且"后一样向来比较出色"。但愿这种说法不是仅针对郭沫若一人而言。作为卓有成就的著名作家、学者，郭沫若不应该不知道沈从文、朱光潜、肖乾等人的价值以及他们在学术界、文学界的影响和地位，所以他于1948年在香港发表的《斥反动文艺》让人费解和痛心。沈从文被界定为"桃红色文艺"的作家，"一直有意识地作为反动派而活着"。郭沫若曾被人封为继鲁迅之后的又一面旗帜，他本人也极其看重这个称号，千方百计要扛稳它，所以这面旗帜以外的一切他都彻底打倒，不但精神上要彻底消灭他们，甚至恨不得将他们连肉体一并消灭。遭此贬损的作家和学者们从此开始了他们几十年悲惨、屈辱的生活。从阎王殿走回来的沈从文彻底告别了他心爱的文学事业，转入历史博物馆，为文物填写卡片，而此前他却是闻名海内外的作家、北京大学的著名教授!据凌宇所著《沈从文传》，陈賡曾请沈从文吃饭，并告诉他，过去把他当反动派对待，不是上面的示意，也不是出于共产党的政策。沈从文听后显得更加无奈、惶恐和担忧。他终止了文学创作，却在文物考古方面作出了卓越的成绩，这可能是郭沫若先生没有想到期的事情。但是千万不要为此庆幸!想想沈从文在死亡线上的挣扎以及之后几十年含垢忍辱的折磨，我们宁肯不要他考古学上的成绩!