基础教育阶段城乡教师资源差距之审视论文

　　[摘要]教师资源城乡分布不均衡是制约当前我国基础教育均衡发展的瓶颈。目前我国城乡教师在生师比、年龄与性别结构、学历与职称结构等方面存在较大差距，这主要是由城乡教师职业收入、职业满意度与职业发展前景不同等方面原因造成的。构建科学合理的教师流动机制、加大中央财政转移支付、调整城乡倒挂的教师编制标准、依靠政策吸引高学历优秀教师到农村任教是当下缩小教师资源配置城乡差距的应然举措。

　　[关键词]基础教育；教育均衡发展；教师资源

　　教育资源配置不均衡是现阶段我国基础教育发展面临的最严峻问题之一，这种现象直接导致基础教育发展的分化。在我国，基础教育发展的分化主要体现在城乡、地域和社会阶层三大维度上。在这三大维度上，多数学者认为，基础教育资源配置的城乡差距是教育分化的核心，缩小教育差距、实现基础教育均衡与科学发展的关键在于缩小基础教育的城乡差距。

　　目前，学术界相关的研究主要集中在教育经费投入的城乡差距、教育教学硬件设施的城乡差距、教育机会的城乡差距等方面。义务教育均衡发展成为国家教育政策的一个基本价值取向以后，城乡之间的教育经费投入、教育教学硬件设施、教育机会的城乡差距等在国家政策的影响下已经取得了较为明显的缩小与改善。但是教师资源的城乡差距却没有像其他几大差距一样取得较为显著的改善，目前国家正在实施的“免费师范生”“农村义务教育阶段学校教师特设岗位计划”“城镇教师支援农村教育工作”等政策短期内并没有取得预期的实施效果，或者说这几项政策需要较长时间坚持不懈地推进与执行才能逐渐显现出效果。因此，如何更快地缩小教师资源的城乡差距，更好地实现教师资源在城乡之间的均衡分布就成为当务之急。国家教育发展研究中心在《2009年中国教育政策年度分析报告》中强调：“师资是教育和学校发展的核心要素，教师的数量、质量以及对教师资源的配置使用决定着教育的质量和学校的活力。”基于此，笔者在对基础教育阶段教师资源城乡差距现状及原因进行分析的基础上，尝试性地提出了一些政策上的应对建议。

　　一、教师资源配置城乡差距现状

　　(一)生师比的城乡差距

　　近年来，我国基础教育领域教师队伍的数量有较大提高，教育理论界和实践界对教师队伍的关注焦点也从如何壮大教师队伍转向如何优化教师队伍。从整体上看，当前我国基础教育阶段教师队伍的发展情况较好。但通过对教育部公布的相关数据的对比研究发现，教师数量的增加造成了教师城乡分布不均衡的加剧，这一点集中体现在“生师比”这一衡量师生之间互动的指标上。

　　“生师比”是反映学校组织中教师教学和学生学习环境的重要指标。从《中国教育统计年鉴》的统计数据中笔者发现，“生师比”指标城乡对比有以下特点：第一，城镇中学的生师比(16.17)整体上要优于农村中学(17.08)；第二，农村小学的生师比(19.48)整体上高于城市小学(18.38)。从这些数据可以看出，城镇学校学生享受的教师资源比农村学校学生享受的多；农村教师的工作负荷较大，他们必须在和城市教师同样的工作时间内完成更为繁重的教育教学任务。这从客观上反映了教师资源在城乡之间的分布明显不均衡。

　　(二)教师性别及年龄结构的城乡差距

　　教师性别和年龄的城乡分布差异也是目前基础教育阶段教师资源差距的一个重要表现。了解这一数据可以帮助我们预测教师队伍的未来发展趋势。更有助于根据性别及年龄来分析城乡师资均衡配置中出现的问题及成因。

　　据《中国教育统计年鉴》的统计数据可知，我国城乡之间教师性别及年龄结构分布呈现出以下特点。第一，全国农村普通高中教师中35岁以上的人数比例为76.69％，县镇普通高中为85.02％，城市普通高中为95.95％。这种梯度式分布实际上反映出农村教师队伍中的年轻优秀教师向县镇流动、县镇优秀教师向城市流动的特点，农村中学事实上成了城镇中学优秀教师的培育基地。第二，全国中学男女教师的城乡分布表现出城市中学以女教师为主而农村中学以男教师为主的特点。全国初中教师中女教师所占比例为47.50％，可城市初中教师中这个比例高达63.61％，而农村初中却仅为40.50％；全国高中教师中女教师所占比例为45.15％，城市高中教师中女教师比例高达51.76％，而农村高中女教师所占比例仅为39.53％。虽然我们不认为教师性别比例失调会导致教育质量下降，但教师性别比例的协调会更有利于学生身心的和谐发民却是不争的事实。

　　(三)教师学历及职称结构的城乡差距

　　从《中国教育统计年鉴》的统计数据中笔者发现，城乡之间教师学历及职称结构的差距突出表现在以下两方面。第一，教师学历城乡分布之间的差距首先表现在教师学历达标率上。在高中阶段，城市教师学历达标率高达94.16％，而农村教师的达标率只有81.22％；在初中阶段，教师学历达标率城市最高，高出全国平均水平24.7％；县镇达标率与全国平均水平基本持平；农村达标率则低于全国平均水平6.8％，城市与农村教师学历达标率相差31.5％。第二，在高一级学历指标上，城乡之间的差距更为明显。城市教师具备研究生学历的为2.96％，而农村教师具备研究生学历的仅为0.70％。在初中，这种情况更突出：全国初中教师具备本科学历的比例为46.95％，而城市则高达70.57％。

　　职称是用来评定教师教育教学专业水平的重要指标之一。从《中国教育统计年鉴》的相关数据中笔者发现：第一，在小学阶段，中高职称在城市(54169％)、县镇(51.57％)和农村(45.18％)呈明显梯度下滑的趋势；第二，在中学阶段，城市教师以中教一级职称为主(高中33.46％、初中43.10％)，而农村教师以中教二级职称为主(高中为39.76％、初中为42.06％)。由此可知，农村教师整体职称水平明显低于城市教师职称水平。

　　二、教师资源配置城乡差距归因

　　(一)职业收入的城乡差异

　　城乡经济发展的差异导致城乡教师在待遇的起点和获得上存在明显差异，这使教师在职业选择上更加倾向于选择经济条件较好的城镇。教师流动意愿的强烈程度与学校的综合经济条件以及学校所在地区的综合经济条件密切相关。学校综合经济条件是工资、奖金、福利等物质待遇的总和，因此教师的流动受到学校发展与竞争力、教师待遇、地区经济等因素的深刻影响。学校所在地区经济条件的好坏决定学校生源的好坏与教师的流动意愿，经济条件好的地区可以为教师提供丰厚的物质待遇，这必然吸引优秀的教师与好的生源，进而提升学校的办学质量。再则，学校办学质量的好坏也在一定程度上决定一所学校自身的经济发展状况(择校费、赞助费等)和当地教育行政主管部门的重视程度与拨款数量。教师职业收入的城乡差异还体现在教师的隐性收入上，包括教师在课外时间对学生进行课外辅导的收入、家长在节日期间一些礼貌性的馈赠等。调查显示：城市学校教师有隐性收入的比例为62％，而农村学校教师有隐性收入的仅为15％。 (二)职业满意度的城乡差异

　　职业认知指的是从业者对本职业的认可态度、关心程度及职业道德等的总称，具体包含教师对职业的热爱程度、对职业现状的满意程度以及教师的价值追求等，这些因素都可能影响教师在教育领域的去留或在城乡学校之间的流动。职业认知水平不同的教师对同样待遇的工作环境、教育现象所持的观点与态度是截然不同的。教师对学校是否产生归属感是评判学校管理和教师教学水平与质量的一个重要指标。一个好的管理模式能够让教师对学校有家的感觉。城镇与农村中小学的一个重要差距就是学校管理模式的不同，城镇学校更倾向于民主管理、尊重教师在学校管理中的地位与作用、对教师的评价方式也更为多元与科学，为教师的工作营造了良好的环境氛围。农村学校在管理上缺乏规范化的制度与民主作风，常把教师作为管制的对象，教师缺乏应有的自主和自尊；对教师评价也不合理，常以学生成绩作为评价教师劳动成果的唯一依据，导致教师职业满意度低下。调查显示：农村教师对工作与生活条件的满意度低于城市教师33个百分点；农村教师对环境与氛围的良好评价指数低于城市教师29个百分点。这些不满与矛盾日积月累，达到尖锐而不可调和时，就会导致人心思走。

　　(三)职业前景的城乡差异

　　教师的职业发展机会差异是影响教师流动的重要原因。根据上述对教师学历职称情况的城乡分布数据与分析可知，城市高学历、高职称的教师均多于农村。这就意味着在城镇学校任教就拥有更好的职业发展前景，包括观摩学习、在职进修、职称晋升的机会等。笔者发现，在农村乡镇中学，很多教师评上中级职称以后想再进一步提高自己职称的可能性很小，因为每年全县的高级职称指标有限；‘且主要分配给位于县城的重点中学。另外，教师所在学校对专业发展的重视程度也有很大不同。城市学校教师专业发展的受重视程度远高于农村，一方面是由于城市学校具备更多的专业发展机会，另一方面也与城乡学校的经济实力有关。由于经费、机会等资源条件的差异，城市学校的专业发展水平更高、实力更强，对教师专业发展的支持力度更大、形式更丰富。城市学校不仅给教师提供众多的专业发展机会，如定期轮班外出参加培训、进行试教评议、参加教学大赛等，而且给予教师专业发展所需的专项资金支持。相比之下，农村学校的领导缺乏重视教师专业发展的理念，也缺乏相应的资金支持和政策保障，使得教师的发展空间受限、发展前景渺茫，致使教师产生困惑与倦怠，并产生变换工作环境的想法。