批判性思维的核心元素的分析论文
时间：2021-08-31批判性思维的核心元素的分析论文
虽然把批判性思维等同于论证性思维或论证技能并不合适，但也无可否认，论证技能是批判性思维的核心元素。美国现代语言学会前会长格拉夫( GeraldGraff) 最近还在宣扬他几十年来一以贯之的理念: 如果我们想要学生在高等教育和职业生涯上获得成功，就要恢复论证这一古老而易懂的概念在学校教育中的核心地位。
数十年来，最开明的教育者和学者都把论证置于教育的中心并恳请我们注意: 论证使学习富有生气，是探询、创新和问题解决的关键。教育研究者已经证明，学校里有关时事、文学角色以及数学解答的正反论证，对学习和考试成绩有令人惊讶的影响。论证也极大地增强我们记忆、检索、应用和整合知识的能力。一句话，论证是思考的真髓。大学的典型特征是一种论证文化( argument culture) 。要获得成功，学生不能只是积累信息，也要估量信息的价值，用它消除冲突意见，提供解决办法，推荐合理建议。对于公民和现代职场亦是如此。
批判性思维教学要在教学过程中明晰地向学生阐明批判性思维的知识、方法和态度，训练学生的批判性思维技能。无论我们想要培养学生多少种具体的批判性思维技能，论证技能肯定是其中的主干部分。
一、教育使命
21 世纪能力与批判性思维教育就是要培养能独立和有效思考的人。在苏格拉底、柏拉图和亚里士多德眼中，提问、检验、反驳以及对观念和价值的反思能力，是智慧的根基。社会学家萨姆纳百余年前就指出，社会依靠学校把经验和知识承继下来传给年轻人。当然，这种传递应该是忠实的，但不是没有批判。学校是批判传统事物之新思想和改造风俗人情之新观念的场所。教育教我们根据判断而行动，塑造年轻人发达的批判能力。就此而言，教育是善。
13 世纪没有批判能力，在黑暗和复制错误中徘徊。19 世纪以批判能力的获得和运用为特征。宗教教义问答教学法( catechism) 从来不能训练儿童进行批判，爱国的历史和狂热的文学也是如此。批判是对那些为了让人接受而提出的任何类型命题的审查和检验，旨在验明它们是否与真实相符。批判能力是教育和训练的产物，是一种心理习惯和力量。它是人类福祉的一个首要条件，男女都应经受的训练。
它是我们反对错觉、欺骗、迷信和误解我们自己和现世环境的唯一保证。它是保护我们免受一切有害暗示之苦的一种能力。依据暗示或自我暗示的行动是凭冲动的行动。任何一个坚持用精确性和理性来控制所有过程和方法的教师，坚持万事万物均允许无条件验证和修正的教师，是在把一种方法即科学或科学的方法培养成学生的习惯。思考的批判习惯，假如在社会中成为惯例，就会弥漫于所有社会风俗，因为它是一种对付生活难题的方法。在这样的社会里，受过教育的人不可能被雄辩演说家吓倒，也不会被狂热演说家欺骗。他们不急于相信; 在没有确定性( 同时也不会痛苦) 的情况下，能以各种程度的`可能性或概率把握事物; 能够等待证据，估量证据; 能够抵抗对他们喜爱的偏见和各种甜言蜜语的诉求。批判能力教育是唯一能真正称得上是培养好公民的教育。
二、批判性思维与论证技能的内在联系
质疑，问为什么，从不同视角提出不同答案，继而在多元可能选择中根据理性证据确定最佳答案，这是批判性思维的主线或核心。这条主线包含三环节: 置疑、提问或怀疑多元意见( 替代选择) 最佳选择( 判断) 。三环节构成的批判性思维完整链条也与科学史和科学哲学的研究相一致。例如，美国著名科学哲学家、论辩理论家菲诺亚基罗以哥白尼革命作为批判性思维的一个样板，揭示出批判性思维包括三个元素: 批判、推理和判断。
不难理解，论证技能在这三个环节始终如影随形。按照论辩的自由规则，怀疑也许不需要论证。相反，持有被怀疑主张的人应承担论证责任。但是，对取得假设地位的断言抱有怀疑，就得承担论证责任。替代选择或多元意见是针对某个议题、问题或难题而从不同视角、立场、观点提出的可能回答。它也可能是基于同一事实或证据而推出的各种可能结论，多元意见的产生也许与不同人拥有的假设不同有关，即在默认了一些不同背景假设( 如价值、价值位阶、原则、公理、模型等) 的条件下，从同样的事实或证据可以得出不同的结论，论证不同的主张。因而在同样事实或证据的基础上，对多元意见做出论证无须惊讶。每一主张有其支持理由才会赢得人们的认真对待。
换言之，欲使他人慎重看待自己的主张，提议者自身必须严肃对待所提议的主张，即将它置于坚固的理由基础之上。事实上，有资格成为多元意见之中的一员，绝非任意的随想或无根基的独断。正是多元意见中的每一个都获得了某种合理的支持，因而才会有通过分析、比较和筛选最终获得判断的最后环节确定最佳选择或答案。最佳是衡量各种主张之论证的结果。衡量自然要诉求某些理性标准，而对形形色色的具体标准的掌握又构成论证能力的重要元素。
三、批判性思维技能体现
为论证技能著名心理学家斯滕伯格本世纪初提出，学校应该教智慧，但智慧不是直接被教的，而是间接获取的。
不是教孩子们思考什么，而是教如何思考，这是为智慧而教的基本理念。在批判性思维运动中，涌现出一些知名的培养或促进智慧的教育计划，如李普曼等人的儿童哲学，运用一套专门编写的儿童小说发展儿童的分析性思维技能。儿童阅读这些小说，然后学会评估小说中的信息，对小说中的人物角色做出判断，决定他们应该在自己的生活中做出哪种选择; 保罗的计划强调对话思维或从各种视角看问题; 珀金斯注重知识如何被设计和运用以解决真实世界的问题; 恩尼斯所提供的批判性思维技能分类中的许多技能是智慧思维的必要元素。在
提出关于智慧教学应遵守程序的建议时，斯滕伯格指出，要特别强调对话思维( dialogicalthinking) 和辩证思维( dialectical thinking) 的发展。前者涉及思维者从多重视角理解重大问题，以完全不同于自己的方式理解别人如何能正当合理地设想事物。后者包括思维者以进化( 不仅从过去到现在，也从现在到未来) 的观点理解理念和范式。 这种教学应越来越强调批判的、创造的和实践的思维。
四、论证技能系统论
证技能是论辩性思维的要件之一。论辩性思维包括关于论辩的知识( 事实性知识和策略性知识) 、态度( 价值和认识论信念) 和技能。态度代表对论辩的一般立场和观点，特别是对论辩本质和功能的认识。论辩知识是主要由逻辑、修辞和辩证法整合而成的一套完整的论辩理论和相应方法( 策略性知识) 。
比如，对论辩相关重要概念( 如论证、理由、证明责任、反驳、论辩阶段、论辩行为准则) 和规则的理解就属于论辩知识; 策略性知识或方法包括解释( 定义) 、分析( 如论证图解) 和评估论证( 如谬误剖析) 的方法; 重视论证，考虑不同意见，把论证视为明白显示合理性的方式，坚持通过论证解决意见分歧，承认论证具有可废止性等，都属于论辩态度的范畴。理想的论证者应该在其论辩中显示的人格特质包括: 讲道理，理解证据的重要性; 不教条，在合适的情况下愿意改变看法; 是一个想要理解他人立场而非仅仅重申自己立场的好倾听者; 是有同理心的人，懂得论证总是要理解自己争论伙伴所持的立场: 为什么他相信他的所为，他如何看待与他立场相对立的你的立场，等等。
论证技能是在这种态度的引导下，灵活运用知识和方法的能力。技能在反复实践知识和方法的过程中得以形成。论证知识和方法的应用是形成论证技能的关键。
【批判性思维的核心元素的分析论文】相关文章：
