【论文摘要】长期以来，构成国际贸易理论的基石是比较优势理论，300年来，一直没有人撼动过比较优势论在国际贸易理论领域中的奠基作用。直到二十世纪六七十年代，国际贸易出现很多令比较优势论无法解释的现象，人们才开始对比较优势论的基本框架提出质疑，并产生了新的理论，如以克鲁格曼为代表的新贸易理论，以波特为代表的国家竞争优势理论。这些理论从不同的角度对比较优势论进行了修正，揭示了战后国际贸易新现象的原因所在。本文对传统贸易理论、新贸易理论和国家竞争优势理论作了比较分析，并从理论上提出了国际贸易理论的逻辑。

【论文关键词】比较优势理论 新贸易理论 国家竞争优势 理论 逻辑

一、关于比较优势理论

　　从经济学说史的角度来看，解释国际贸易产生原因的理论分析始于18世纪的英国古典经济学家亚当匪姑埽ˋdam Smith）的绝对优势论。亚当匪姑苋衔？各国存在生产技术上的差别，以及由此造成的劳动生产率和生产成本的绝对差别是国际贸易和国际分工的基础。4年后，大卫防罴瓮迹―avid Ricardo）在绝对优势的基础上提出了比较优势论，认为比较成本才是国际分工的依据。

　　但比较优势理论并没有解释一国为什么在出口特定产品时具有比较优势，要素禀赋理论对这个问题做了解答： 如果一个经济的资本劳动比大于另一个经济的资本劳动比，那么该经济在资本密集型产品的生产上具有比较优势，而另一个经济则在劳动密集型产品的生产上具有比较优势。要素禀赋理论最终完善了比较优势理论，从此比较优势论成为了国际贸易理论的基石，人们把它写进了教科书。现实中，除了历史原因外，近300年来，中外学者，尤其是西方学者，都极力赞成和倡导这一理论，几乎形成常识。 20世纪50年代俄国经济学家里昂惕夫（Leontief）用投入产出分析法对美国1947年的进出口商品要素（资本和劳力）结构对比分析，结果令他大吃一惊：美国出口商品中含有较少的资本和较多的劳动，而进口品中却含有较多的资本和较少的劳动，这与要素禀赋理论所持有的观点恰恰相反。后来，里昂惕夫又用1951年美国贸易商品结构的数据再次作了计算，结果仍然相似。其他学者也进行了这种验证，证明了里昂惕夫之谜具有一定的普遍性。

二、关于新贸易理论

　　里昂惕夫之谜对要素禀赋理论提出了挑战，也动摇了整个国际经济学界。加上战后国际贸易出现一些新情况、新特点：如技术密集型产品贸易比重的上升，发达国家之间贸易量大大增加，产业内贸易的迅速发展等等。这些现象是传统的比较优势理论所无法解释的，上个世纪60年代以后，西方经济学界陆续提出了偏好相似理论、技术差距理论、产品生命周期理论和新贸易理论等等，其中新贸易理论又被人们认为是现代国际贸易理论的集大成者。 新贸易理论主要的贡献者是美国经济学家克鲁格曼（PaulR。Krugman）。传统的国际贸易理论在建立模型时附加了很多不符合实际的假设，就是这些假设才导致了其对新的贸易现象无法做出解释。如果改变其中的某个假定，就会导致不同的结论。所谓“新贸易理论”就是在改变了上述某些假设后形成的一系列理论观点。

　　新贸易理论的发展建立在两个与以往理论不同的理论假设上：

　　（1）企业生产具有规模经济；

　　（2）国际市场的竞争是不完全的。但一旦将规模经济引入国际贸易理论，经济学家们就必须面对市场结构的问题。在产业组织理论产生以前，国际经济学界对此无法突破。20世纪70年代后，产业组织理论蓬勃发展，从而为贸易理论在不完全竞争的市场里的分析提供了工具。 建立在规模收益不变和完全竞争前提上的传统国际贸易理论，使用国家之间在自然环境、技术、劳动生产率和要素禀赋等方面的差异来解释国际贸易的发生。

　　由于贸易能改善双方的资源配置状况并使双方的国民福利得以提高，因此，自由贸易是最佳的政策选择。但在不完全竞争和规模经济的条件下，市场本身的运行处于一种“次优”的境界，这种次优的境界并不能保证潜在的收益一定能实现，适当的.政府干预或许有可能改进市场的运行结果。新贸易理论认为一国可以凭借生产补贴、出口补贴或保护国内市场等政策手段，扶持本国战略性工业的成长，增强其国际竞争力，谋求规模经济的额外收益，并借此掠夺他人的市场和工业利润。实施这一措施，可以提高自身的经济福利。这里贸易政策通过影响本国厂商及其竞争对于决策行为而产生转移经济租和扩大本国市场份额的效果，政府政策起到了许多寡头竞争模型中战略性行动— —如投资于超额生产能力或研究和发展——相同的作用。

　　因此，称之为“战略性贸易政策”。 新贸易理论虽然是作为对比较优势理论“反叛者”的面目出现的，但仔细地研究会发现，新贸易理论与比较优势理论存在着千丝万缕的联系。 首先，新贸易理论是对传统贸易理论的发展而不是全盘否定，传统贸易理论的完全竞争，规模报酬不变下的2×2×2模型不过是新贸易理论J×N×M模型的一个特例。即使在规模报酬递增和不完全竞争的条件下，新贸易理论指出，只要做出一些必要的假定，如将规模经济和垄断产生的垄断利润，看成是“企业家才能”这种虚拟要素的报酬（这种假设不尽合理），那么贸易商品所体现的要素净含量仍反映了国家间的相对要素禀赋差异。也就是说，是新贸易理论兼容了传统贸易的正确结论，并有新的发展，但从本质上说，是将传统贸易理论的相对要素禀赋原理修正为相对要素禀赋的规模经济优势原理。 其次，没有否定比较利益原则。新贸易理论指出，要素禀赋的相对差异是比较优势，比较优势的来源不仅取决于国家大小和国家经济规模大小，而且一定程度上取决于政府对产业的干预情况。在这一点上，新贸易理论强调了人的行为的重要性，这和当前的主流经济学是相通的。换句话说，新贸易理论中的比较优势是广义的比较优势。

　　再次，在最基本的分析方式上，继承了自李嘉图以来这个系列学说的特点，就是把作为国际市场上比较于其他国家的竞争条件视为既定的条件，通过发挥这个优势来取得增值价值的贸易利益，新贸易理论的产品的异质性和需求偏好相似，是从需求方面反映了产业内不同交换在比较利益的实现条件，而在供给上产生比较利益的是规模经济优势。 所以，也有人将比较优势的学说分为：以李嘉图为代表的是“劳动耗费差异决定的比较利益”，以俄林（Bertil Ohlin ）为代表的“资源秉赋差异决定的比较利益”，以克鲁格曼为代表的 “规模经济差异决定的比较利益”。上述理论虽说在传统理论的基础上有了革命的发展，但他们只是对现实中的某一个方面进行解释，而且又有各自的特殊假设，所以还存在着相当大的局限性。如新贸易理论指出规模经济是企业获取比较优势的重要源泉，但什么国家的公司会获取这些优势？在哪些产业？该理论认为，至少在一定程度上，这是历史因素、偶发事件和过去政策的产物，这种解释无法令人满意。面对这些问题，实践呼唤着更具统一性和说明性的理论的出现。