公共管理专业旨在为政府部门和非政府机构以及企事业单位的人事和行政机构培养宽口径、复合型、应用型的公共管理高层次的专门人才。接下来小编搜集了公共管理本科毕业论文，仅供大家参考，希望帮助到大家。

　　篇一：公共管理的政府绩效审计困境纾解

　　【摘要】

　　对于政府的绩效审计工作，可以将政府的表现反映出来，并且对其做具体的评价，进而促进政府反应能力和应变能力有所提高，同时提升了政府自我更新能力与创新能力。本篇文章站在公共管理场域中，对政府绩效审计存在的困境做简要分析，而后提出了几点纾解建议，希望能够为政府治理提升成效，做出微小贡献。

关键词】

　　公共管理场域；政府审计；困境；纾解

　　公共管理同审计之间存在密切的联系。公共管理理念兴起之后，对于政府部门的管理理念和实践都产生了深远的影响，让国家和政府的绩效审计有着明显的进步。政府审计未来发展方向之一就是绩效审计，其能够在很大程度上提升政府管理的质量，促进公共资源得到更多的释放，提升公共资源具有的社会效益和经济效益。就公共管理场域下分析，政府绩效审计还存在一定困境，但是可以针对这些困境，采取一些纾解办法。

一、政府绩效审计的困境

　　（一）急需提升审计评价标准。从已经存在的审计经验和审计效果上看，政府就公共财产，开始审计自身社会关系，以及经济活动。这样很难让审计机关与审计的对象形成实质性的相互独立，导致政府审计工作质量打折，还不能确保审计工作具有很强的客观性和公正性。探究出现这样问题的原因是，急需提升的审计标准。审计工作人员需要依据当前标准，进行审计工作，得出评价结果。从实践上看，因为评价绩效体系中存在一定局限性，就会导致对于审计对象有着怎样的经济效益，审计人员没能继续深入地了解。只能通过借鉴其他领域标准，或者自己设计出标准后，衡量出政府行为的效果。

　　（二）审计方法和工作人员同审计要求存在矛盾。

　　1.审计工作人员需要进一步提升自身综合素质，审计工作人员的财务能力得到了普遍的认可，但是审计经验和临场应变能力还需要进一步提升。

　　2.审计技术水平有待提升，审计实践中，应用的方法普遍是统计分析法、分析性复核法，审计效果没能同预期效果保持较高的一致。

　　3.没能实现全过程的跟踪审计，审计一般都是事后的审计，而就政府工作过程的审计，实现起来比较困难。

　　（三）政府绩效审计的认识缺位。政府的绩效审计没能形成一种主体的意识，处在了理解国外介绍和理解层面。政府中的部分领导，觉得政府绩效审计，是无关于我国政府治理以及公共管理的。政府活动的透明性较差，在预算支出方面，比较随意，传统观念的原因，不能主动参与审计，和不愿意去了解审计。

　　（四）有待完善的体制和机制。财务的收支审计是当前政府审计中应用的主要形式，政府审计工作情况并不乐观。就政府体制改革上，我国近些年取得了不小的成绩，但是，对于政府审计工作来讲，政府的绩效审计还处在困境之中。比如“服务型政府”转变过程中，还会有一些阻力，使得实现的步伐较为缓慢，不利于绩效审计。

二、政府绩效审计困境的纾解建议

　　（一）重新构建政府绩效审计的体制机制。在公共管理场域下，将有关审计的体制机制不断完善，在政府运作以及公共责任范围内，让政府的绩效审计发挥着一定的作用。比如说，对于公共资金预算上的绩效审计，可以不断深化和完善：一则，重视着清理盘活政府闲置资金的情况，督促财务加强盘活力度，提升资金的利用率。二则，对各类项目进行重点的跟踪管理。三则，从“营改增”出发，总体分析财政的各项数据，并进行关联性分析。这样就是一种比较有效的政府绩效审计体制。

　　（二）构建合理的政府绩效审计监督体系。想要让政府绩效审计进行的更加顺利，必须要找出更多的法律依据。另一个非常重要的方面则是对该项工作的监督，构建完善的监督体系，确保国家对于政府管理起到的关键性作用，实现同步化社会审计以及财务审计，确保审计工作能将法律法规定内容体现出来，让政府绩效审计更加合法化和真实化。

　　（三）政府绩效审计同国家治理战略的协同合作。从公共管理场域的角度看，政府的绩效审计必须要保证能够更好地进行国家治理，同国家的治理战略保持一定的一致性。就实践而言，政府的绩效审计必须围绕着国家治理下各个阶段的任务重点，对重点项目进行审计。

　　（四）审计的评价体系需要优化。审计中依据的评价标准应该得到优化，找到那些具有客观性和公正性的标准，比如说同类的先进组织能够运用的标准和范例，政府以前取得过的最好绩效等。形成指导性的标准，对于政府绩效审计，有必要就一些基本原则和做法，给出基本的规定，可以来自法律、法规或者是规定等等。不但需要指导性的标注，对于技术性的标准同样需要设立出来，包括专业标准、国家标准、行业标准等等。

三、结束语

　　综上所述，从公共管理场域中，看当前政府绩效审计中有哪些困境，主要包括急需提升审计评价标准、审计方法和工作人员与要求存在矛盾、政府绩效审计的认识缺位、有待完善的体制和机制，想要更好地面对这些困境，提升政府审计的质量，可从重新构建政府绩效审计的体制机制、构建合理的政府绩效审计监督体系、政府绩效审计同国家治理战略的协同合作、审计的评价体系需要优化等方面入手，更好地面对以上困境。

参考文献】

　　[1]王会金.国外后新公共管理运动与我国政府绩效审计发展创新研究[J].会计研究,2014(10):81-88+97.

　　[2]侯玉辉.后新公共管理运动理论视角下我国政府绩效审计研究[D].天津财经大学,2016.

　　篇二：公共管理中的服务价值探究

　　［摘要］

　　在公共管理中，服务价值可概括为现实行为、精神状态两种，因公共管理主体的运用，资源掌控，为社会提供服务，通过提供服务，满足价值的评价主体，进而满足民众需求。本文主要分析公共管理中的服务价值。

关键词］

　　公共管理；服务价值

　　近年来，我国公共管理部门坚持以加强党的执政能力建设和先进性建设为主线，以加强领导班子建设和干部队伍思想政治建设为重点，紧紧围绕“学习型、创新型、服务型”三型党组织创建，强化组织建设、思想建设、制度建设和作风建设，不断增强党组织的战斗力、凝聚力和向心力，着力提升人社队伍的服务能力、服务效率和服务质量，通过一系列举措，不断实现公共管理的服务价值。本文主要探讨公共管理中的服务价值。

1服务价值在公共管理的现状

　　针对我国公共管理，是一种以党和政府为核心，构建一个非政府性组织，通过多层性和统一性，采取分散性和集中性的管理方式，促进中央和地方有机管理，实现管理实施的有机分离和统一，属于一个多层次、综合性的管理系统。目前，对于我国公共管理，服务价值能够实现，但尚处于一种边缘化状态，并未凌驾其他价值和占据核心位置。首先，公仆意识较为淡化。公职人员作为党、人民的服务者，必须具备公仆意识，要求公职人员重视公共利益，甚至牺牲个人利益，去满足公共利益。对于现实公共管理，公仆意识淡化，必然会引起各类问题，在公职岗位上，但不谋其政，官僚作风屡见不鲜。对于公共部门，不求作为、不作为心态十分常见。

　　立足某种程度而言，明确服务价值核心，必须确立公仆意识。因公仆意识淡化，大多数公职人员与人民公仆这一原则相违背，缺少核心思维。其次，服务能力较差。针对服务价值而言，不仅要求公职的公仆心态，作为公共管理者，在诸多观念引导之下，必须具有现实的服务行为。公共服务主体的确实，某些公共管理者不能有效吸纳社会的利益诉求，使得公共部门服务和社会需求相脱节。立足组织协调能力，某些公共管理者无法归纳、分析各类利益诉求，利益诉求整理较为表面，和实质性相脱节。总而言之，因公共管理主体处于一种弱势状态，使得服务价值能力基础严重缺失。第三，服务价值评价体系中，公民的地位缺失。立足某种意义来说，公共管理主体所提供的服务，是以是否满足社会需求进行评价，达到了某种程度，也需要一定评价主体评价。人民拥有社会一切权利，享受服务的民众，就是评价主体。对于执掌权利的服务主体而言，公共部门是一种价值性、权威性的分配，进而实施社会资源分配，但与社会民众的利益诉求偏离。因此，政府所掌握资源，不论是哪一种类型服务，向哪一种人服务，社会主体无法决定，掌握公共权力的公共管理者才具有话语权。因此社会话语权被无形移交到公共管理部门，难以维持公民对服务价值的评价。

2公共管理中服务价值的改进方法

　　处于当今社会，在公共管理中，实现服务价值的核心地位，可提升政府执政权威性、合法性，有利于公共部门和社会的良性发展。从20世纪90年代开始，在公共管理方面，我国出台了一系列规定和政策，进行了大量探索和实验。由于公共管理改革存在较大难度，覆盖范围较广，改革层面较深，所触及利益层面较多，进而使得公共管理改革举步维艰，严重影响了改革进程。首先，明确服务价值中的从属价值。在核心价值中，从属价值具有维护、支撑作用，围绕在核心价值周围。因此，明确核心价值，必须确立、巩固从属价值。

　　因此，就公共管理者而言，公共管理者的服务行为，必须由德行向责任义务行为逐渐转变。在对主体行为进行评价时，德行是对其行为的称赞，属于人德行的表面显露。责任义务与德行相区别，属于一种不可选择性、强制性行为，因迫于部分外在压力，主体必须做出相应行为。可以说，责任义务、德行之间具有本质区别，如果公共管理主体树立服务供给观念，就有利于确立服务使命感，就可成为义务观直接承担者。确立义务观，要求公共管理者能够自我反省，建立监督制约机制，构建系统性的教育培训制度。其次，促进宪政建设。在公共管理中，确立服务价值核心地位，需依靠社会文化机制、社会文化氛围，在宪政支撑之下，创造良好的社会制度环境、文化氛围，是一种以社会需求为基础，服务价值和宪政价值相通，促使服务价值具有合法性、公正性。全力推进宪政建设，在理念上，能够确立服务价值核心地位，从制度角度上，为确立核心地位提供强有力保障。提高宪政建设速度，加快立法速度，不断完善法律体系，不仅要求立法速度提升，还需完善法律体系，促进宪政建设落实、传播，不断提升民众法治观念，通过不断完善司法体系，保证民众能够有法可依。第三，确立服务价值形态。对于公共部门而言，是为社会各主体服务，社会作为公共服务的享受者、接受者，在评价服务价值时，因由享受者、接受者，即社会民众承担评价主体角色，民众对服务价值进行评价，立足自身利益角度，通过亲身接受，享受公共服务之后，所产生的真实感受，即服务评价，评价公共管理是否满足自身需求和满足程度如何，强化服务价值和机制建设，是公共服务价值的评价机制，民众对服务价值的感受，是最准确和最真实体现。

3结语

　　立足整体角度，公共管理能够获取服务价值。立足公共管理主体，也确实将所有精力投入到服务价值确立之中。公共管理的服务价值核心就是服务，服务是价值实现的基础和根本，如果没有服务，价值就无从谈起。因此，不论是公共管理机制确立，或公共管理体系构建，公共管理者都必须自我完善，通过明确服务价值中的从属价值，促进宪政建设，确立服务价值形态，进而不断实现公共服务价值。

参考文献]

　　[1]王雪圣.公共管理中服务价值探讨[J].才智，2012（27）.

　　[2]刘鹏，李磊.中国公共管理主体之间的关系[J].中共郑州市委党校学报，2006（01）.