节能减排与绿色发展路径探析论文

摘要：鉴于国际社会和我国自身经济社会发展要求，以及西安地区环境恶化的压力，作为“一带一路”定位的“内陆型改革开放新高地”的西安市积极开展节能减排与绿色发展具有重要的现实意义。首先建立地区间节能减排及绿色发展评价指标体系，并运用因子分析法提出主成分，同时构建评价综合指数模型，得出２２个样本城市综合得分和排序，进一步深入分析西安市节能减排与绿色发展较其他城市存在的差距，最后提出相应的优化路径对策建议。

关键词：节能减排；绿色发展；指标体系；优化路径；西安市

　　２０１５年３月我国政府制定的《推动共建丝绸之路经济带和２１世纪海上丝绸之路的愿景与行动》强调，“一带一路”建设中应突出生态文明理念，共建绿色丝绸之路。作为我国西北门户城市、古丝绸之路起点以及“一带一路”定位的“打造内陆型改革开放新高地”的西安市，其节能减排与绿色发展的状况将直接影响到西安乃至西北的经济社会发展的可持续能力，同时也会影响到“丝绸之路经济带”建设中与其他合作方的经济融合。在新形势下，面对环境恶化不断加剧，采取科学方法和手段评价西安市节能减排和绿色发展状况，进而提出相应的优化路径对策具有重要的现实意义。

一、节能减排与绿色发展的内涵

　　节能减排从字面上是“节约能源、减少污染排放、保护环境”之意，但从深层看，节能减排即包含节约能源，也包括对所有资源的节约。绿色发展是以效率、和谐、持续为目标的经济增长和社会发展方式。绿色发展，本质上是一种包容性的发展，以和谐包容、可持续的方式发展处理人与自然的关系，实现可持续发展的速度、质量、公平三要素的有机结合的经济形态［１］。节能减排与绿色发展的研究虽然历来不久，却有很深的理论基础。２０世纪６０年代美国经济学家波尔丁在生态经济中论及循环经济理论，提出循环经济是把经济生产过程组织成一个“资源利用———产品生产———废弃物再续利用”的循环式流程［２］。１９８１年，美国世界观察研究所所长莱斯特布朗率先发表了《建设一个持续发展的社会》一书，提出了可持续的概念［３］。１９８７年由２１个国家环境与发展问题专家向联合国大会提交的《我们共同的未来》报告中明确了可持续发展的定义：“可持续发展是既满足当代人的需要，又不对后代人满足其需要的能力构成危害的发展”。英国２００３年在《能源白皮书》提出了低碳经济。２０１２年我国党的十八大提出“绿色发展”的可持续发展路径以及努力建设“美丽中国”的目标。这些概念和理论的提出对于研究节能减排和绿色发展具有重要的铺垫作用［４］。

二、节能减排与绿色发展评价指标体系的构建

　　构建节能减排及绿色发展评价指标体系，其目的在于为比较不同地区节能减排与绿色发展成效而提供具体量化方法。（一）指标体系构建的原则第一，全面性原则。指标涉及很多的.内容，指标选择时要全面，尽量涵盖较广的范围，要能够反映西安市出节能减排与绿色发展的诸多方面。第二，可行性原则。可行性主要指选取指标的可获得性，充分考虑统计数据获取的难易程度，同时要考虑评价方法是否能够熟练运用，保证结果的可实现性。第三，科学性原则。指标的选择要科学，能够反映不同地区节能减排与绿色发展的状态以及下一步努力的发展方向。第四，绿色与发展相结合的原则。绿色主要是体现资源节约和环境保护，发展侧重于经济增长。（二）确定评价指标体系根据以上原则，参照其他地区先进经验，根据国家“十三五”规划和能源发展规划，以及数据的可获得性，结合专家访谈法及德尔菲法，经过分析后选取９项指标构成适用于不同地区之间比较的节能减排及绿色发展评价指标体系。包括人均地区生产总值（Ｘ１），单位ＧＤＰ能耗（Ｘ２），规模以上企业综合能耗消费量（Ｘ３），工业废水排放量（Ｘ４），工业二氧化硫排放量（Ｘ５），工业化学需氧量排放（Ｘ６），工业烟尘排放量（Ｘ７），工业固体废弃物综合利用率（Ｘ８），生活垃圾无害化处理率（Ｘ９）［５］［６］。其中，Ｘ１主要反映绿色生产，体现绿色经济，Ｘ２反映能源利用成本，Ｘ３反映能源消耗总量，Ｘ４－Ｘ７反映工业三废排放情况，Ｘ８、Ｘ９反映节能减排效果、居民生活。

三、西安市节能减排及绿色发展的综合评价

　　本文采用横向比较法，通过比较全国２２个主要城市节能减排与绿色发展的成效，对西安市节能减排和绿色发展的相对水平给出评价，同时分析其存在的主要问题并提出优化路径建议。

　　（一）数据处理与分析

　　［７］［８］１．原始数据收集并进行归一化处理根据上述评价体系指标的确定，项目组经过搜集、整理和添加缺失项合成了全国２２个主要城市对应的指标数量。数据全部来自于２０１４年《中国统计年鉴》、《中国城市统计年鉴》、《西安市统计年鉴》等官方统计年年鉴，为了数据统计口径的一致性，大部分指标采用的是《中国城市统计年鉴》中间的数据。同时由于数据的难以获得，郑州、开封、成都、广州、杭州、天津、厦门、合肥等８个城市的能源消费量（规模以上企业能源消耗总量）是项目组根据规模以上工业总产值的万元能耗估算而得［９］［１０］［１１］。本文运用因子分析法来比较不同城市的节能减排与绿色发展综合情况，需要对指标进行归一化的正向处理。表１分析可知，Ｘ１、Ｘ８、Ｘ９为正向指标，Ｘ２－Ｘ７为逆向指标。因此，本文采取归一化方法对于所有指标正向化处理。２．ＫＭＯ及Ｂａｒｔｌｅｔｔ＇ｓ检验首先通过ＫＭＯ及Ｂａｒｔｌｅｔｔ＇ｓ检验判断提供的原始变量是否适合作因子分析。进行ＫＫＭＯ样本测度和巴特莱特球体检验得到，ＫＭＯ数值为０．７６１，大于０．５，显著性概率为０．００２，表明指标之间具有较强的相关性很适合进行因子分析。３．计算相关系数矩阵的特征值与贡献率，提取因子通过ｓｐｓｓ２０．０计算各成分的初始特征值与贡献率，综合考虑特征值大于１以及方差贡献率大于７０％两个因素，提取主成分个数为３。这３个主成分的方差贡献率达７０．０３３％，基本上反映了原始数据所提供的基本信息。从总方差解释图得到成分特征在总方差中的比重。４．构建成分矩阵与旋转成分矩阵采用正交最大方差旋转法对成分进行旋转，得到主成分矩阵与旋转成分矩阵（见表１）。从主成分矩阵与旋转成分矩阵可知，西安市节能减排及绿色发展评价评价主成分包括三类：第一类是Ｘ３－Ｘ７，包括规模以上企业综合能耗消费量、工业废水排放量、工业二氧化硫排放量、工业化学需氧量排放、工业烟尘排放量等，该部分主要表示三废排放情况。第二类主成份包括Ｘ１和Ｘ９，即人均地区生产总值以及生活垃圾无害化处理率，该部分主要是反映绿色生活情况。第三类主成份包括Ｘ２和Ｘ８，单位ＧＤＰ能耗与工业固体废弃物综合利用率，该部分反映能源利用情况。

　　（二）全国部分城市节能减排与绿色发展综合评价排序

　　将２００４－２０１３年各个年份的９项指标的数值输入ｓｐｓｓ２０．０，运算并对于２２个城市节能减排与绿色发展综合评价排序。见表２。

　　（三）西安市节能减排与绿色发展评价结果分析

　　表２数据分析可知，全国２２个城市当中，西安市节能减排与绿色发展综合排名第１０，厦门、青岛、杭州等旅游城市的节能减排与绿色发展相对于西安比较靠前，而北京、天津等城市由于经济发展较快，对于能源的需求量较大、排放量较大，其综合得分相对于西安比较靠后。这也是与我国目前各个城市的发展状况相符合的，说明我们的评价体系是合理的，能够较为全面的反映节能减排与绿色发展的成果，评价各个城市对应的差距。同时通过观察可以发现，西安市在反映三废排放情况的第一主成分方面得分较高，位列第５，反映西安市三废排放总量较小，但是不能说明西安市单位排放低，这与西安市工业总规模相对滞后有关。在反映绿色生活方面的第二主成分排名落后，位于第１５，低于经济发展较快的北京、上海、天津、苏州、沈阳等城市。其一反映西安市经济发展相对落后、人均收入水平低；其二反应西安市垃圾不能得到有效的处理，绿色发展水平较低，人们持续生存环境比较恶劣。在反映能源利用能力的第三主成分排名第１９，一方面反映西安市在产品生产和制造及使用过程中，呈现“高能耗”的特点，即能源不能得到有效的利用；另一方面也反映出西安市对于工业固体废弃物循环利用能力低，循环经济发展滞后，间接造成能源的高消耗。