我国近三十年来，不论是通过选拔方式的中职生升高职，还是保送中职生上高职、5年一贯制高职教育、3+2高职的中职生升高职教育，学生几乎都是从相关中职专业升入相同或相近的高职专业学习，这就出现了中职教育与高职教育的“文化基础课脱节、专业课和实践课重复设置”①的矛盾。这说明中、高职课程衔接不畅已经严重地制约着中职教育、高职教育的可持续发展，更限制了高级技能型人才的培养质量。中、高职课程有效衔接是中高职教育有效衔接的核心。对此，应从中、高职课程有效衔接之根本目的是为了提升职业技能出发，运用模块式技能培训（Modules of Employable Skill，MES）的职业教育课程模式来开发中、高职衔接课程。

一、构建中、高职衔接课程的政策及理论基础

　　国际劳工组织从1973年开始，历时10年时间，在收集研究世界各国为适应科技发展和新技术、新工艺大量涌现所采用的各种培训方法的基础上，开发出了MES模式；尔后，该模式在世界各国职业教育中得到普遍推广使用，并广泛用于职业教育课程设计之中。该模式的课程设计包括某一专业一项操作技能的全部内容，让学习者学习“做什么”“怎么做”“做的结果如何”，并涉及“为什么做”的基本理论问题。②由于我国职业教育课程设置的特殊历史原因，所以时至今日，MES模式并未在中、高职衔接课程开发中得到广泛试用，仅有部分教师在尝试使用该模式进行课程组织与实施。

　　《国家中长期教育改革和发展规划纲要（2010—2020年）》指出：职业教育到2020年，要形成适应经济发展方式转变和产业结构调整要求、体现终身教育理念、中等和高等职业教育协调发展的现代职业教育体系，满足人民群众接受职业教育的需求，满足经济社会对高素质劳动者和技能型人才的需要。同时，《教育部关于推进中等和高等职业教育协调发展的指导意见》（教职成［2011］9号）也明确要求要“合理确定中等和高等职业学校的人才培养规格，以专业人才培养方案为载体，强化学生职业道德、职业技能、就业创业能力的培养，注重中等和高等职业教育在培养目标、专业内涵、教学条件等方面的延续与衔接，形成适应区域经济结构布局和产业升级需要，优势互补、分工协作的职业教育格局……初中后五年制和主要招收中等职业教育毕业生的高等职业教育专业，要围绕中等和高等职业教育急需专业人才的培养目标，系统设计、统筹规划课程开发和教材建设，明确各自的教学重点，制定课程标准，调整课程结构与内容，完善教学管理与评价，推进专业课程体系和教材的有机衔接……”。

　　国内职教研究专家也认为：中、高职衔接要实现中、高职之间目标、层次、专业与课程结构的递进衔接，既是遵循职业教育体系的内部关系规律的必然要求，也是顺应高素质技能型人才由低级向高级培养中身心发展与认知发展规律的内在需要。而且现代职业教育理论强调服务于人的终身教育，中、高职课程衔接的目标是通过课程衔接实现中、高职协调发展，从而满足人的可持续发展需求。研究者认为，中、高职课程衔接的指导思想是在终身教育理念指导下，以系统观思考中、高职发展的整体协调、逻辑协调、有效协调和内生协调。

　　上述理论和政策要求为我国中、高职衔接课程开发指明了方向和实践路线。对此结合我国“中职教育是培养终极技能人才、高职教育是培养高级技能型人才”的教育目标的国情，遵循MES模式开发中、高职衔接课程是完全可以实现的。

二、符合我国国情的中、高职衔接课程的MES模块课程开发模式

　　我国自恢复高考以来，中职教育和高职教育的课程设计在很大程度上不能算是严格意义上的职业教育，而是套用了普通高等学校课程设置的专业教育。由于经济结构的转型和新科技、新技术的快速发展对高级技能型人才的迫切需求以及求学者对高等教育的渴求等，迫使人们不得不进行模块化职业技能教育和进行MES模式的中、高职衔接课程试验性开发。不论是中职教育，还是高职教育，我国全日制职业教育的传统课程设计从达成教育目标层面上说，都各自包含了文化基础课程模块、专业课程模块和具体技能课程模块三大模块结构。由于在21世纪前5年，除了5年一贯制职业教育之外，我国中职教育和高职教育是各自独立的“断头教育”，三大模块课程体系在各自层面上都是比较完善的，因而，一旦有“中期选拔”上高职，自然在课程设置与教学实践上就有“文化基础课脱节、专业课和实践课重复设置”等矛盾。基于MES模式和回归职业教育本身规律的思考，建构中高职衔接课程的开发模式合理的策略如下：

　　1.文化基础课程模块的衔接课程。从我国国情和现行职业教育现状出发，文化基础课程模块包括思想品德、人文修养、公共基础等课程。其中思想品德课程中职和高职教育内容大同小异，而且几乎都是在新生入学的第一学年开设，所以中职生升入高职二、三年级没有必要重复开设该课程。

　　中职和高职的人文修养课程存在着一定差异，究其原因，是不少中职学校认为“中职教育是初中后教育、是等同于普通高中的教育”，所以大量开设类似于高中的文化基础课程。而高职教育招生主体是普通高中毕业生，所以高职文化基础课实际上与普通本科的文化基础课几近雷同。但就课程编制的内容而论，中职人文基础课和类似于普本的高职文化基础课的唯一差异就在其深度、难度上有所不同而已。基于MES模式和技能型人才培养的规律，高职教育比较高深的人文课程应该归结为专业提升课程，所以鉴于中、高职课程衔接和教育实践的需要，人文课程的专业提升课程应放在高职的二、三学年开设。

　　中职与高职的公共基础课程不存在难易度的显著差异，只存在生源初中毕业生和高中毕业生的学力基础差异。就MES模式和教学规律而论，中职课程设计中的中等数学、物理、化学、生物、公共外语等课程事实上也是在中职教育的一、二学年开设。而高职教育的高等数学、计算机基础、大学公共物理、大学公共化学等课程虽然在高职不同专业的第一学年有所选择，但这些相关难度的科目已经在中职教育的一、二学年已基本涉及，只是由于学力的差异，才导致了中职生升入高职后产生了似乎是课程重复设置的困扰。