一、我国目前和今后一段时期经济结构调整的重点

　　首先，是拉动经济增长三驾马车——消费、投资、出口结构的调整。长期以来，我国经济增长一直依靠的是投资与出口，而国内消费没有得到太多关注。但是，国际金融危机彻底改变了世界经济的原有格局，各大经济体之间的供求关系发生了难以逆转的变化，我国外需严重下滑。在这种情况下，刺激国内消费，尤其是非发达地区、中低收入者的消费将成为带动中国经济增长的重要引擎。根据国家统计局发布数据，今年一季度我国GDP同比增长6。1%，其中消费拉动4。3个百分点，对国民经济增长的贡献率达到70%以上。而经过30年的改革发展，我国人均GDP已经突破3300美元，达到中等收入国家水平，城乡居民消费模式也发生了重大变化，正在从生存型向基本需求型转变。其主要表现为居民消费开始逐步由柴米油盐时代走向房子、汽车时代，由生活必需品时代开始走向耐用消费品时代，由数多、价低时代开始走向量少、价高时代。如我国一季度汽车就销售168万辆，超过美国45万辆。

　　其次，是区域经济结构的调整。区域增长不均衡和梯度发展，是发展中大国的显著特征。而“雁行发展”模式告诉我们：当沿海地区的土地价格和劳动力成本上升到某些产业难以为继的时候，这些产业会转移到低地价和低工资的中西部地区。这种自东向西的转移收益大而成本小，比跨国转移更经济，风险更低。特别是在金融危机冲击下，我国更需要通过不同区域间的梯度发展和区域转移，由过度依靠东南沿海地区的“单极增长”转向依靠各区域“多轮驱动”来弱化外部冲击，推动我国经济的协调均衡发展。可以预见，今后一段时期，我国将会大力推动东南沿海和中西部之间的产业链分工与转移。东南沿海将不断拉长产业链，提高研发设计和后市场服务能力，形成新的产业集群，以增强产业链条的根植性和竞争力；中西部将从战略高度积极承接发达地区转移产业，加快发展。同时，在不同区域内部，经济发展的重点将延伸向欠发达、落后地区和非城市地域，区域内将转向协调发展。就今年一季度的情况来看，我国东部10个、中部6个、西部12个、东北3个省份中，GDP增速高于全国平均水平（6。1%）的分别有6个、西部10个、中部5个、2个，中、西部和东北地区经济增长已经明显快于东部。

　　其三，是产业结构的调整。2008年底，我国一二三产业增加值占国内生产总值的比重为11。3∶48。6∶40。1，而西方发达国家三大产业比重大约为2∶22∶76。过度依靠一二产业的经济结构，将不利于国民经济的持续发展。从纯粹的制造业向生产性服务业、从第二产业向包括科教文卫等多方面的民生服务业转移，将是未来我国产业结构变迁的大方向，构建以高新技术产业为先导、基础产业和制造业为支撑、服务业全面发展的现代产业体系成为我国产业结构调整的最终目标。从今年一季度的情况看，我国第三产业固定资产投资增长29。1%，增幅比城镇投资增幅高0。5个百分点，占城镇固定资产投资的比重达到55。4%。多数生产性服务业投资增速明显加快，公共事业投资持续回落的势头得到扭转，水利环境和公共设施管理业、居民服务和其他服务业、教育、卫生社会保障和社会福利业、文化体育和娱乐业、公共管理和社会组织等行业固定资产投资增幅同比分别提高33。8、74。3、19、26。50、37。6、54个百分点。

二、我国商业银行目前的信贷业务管理还不适应结构调整的需要

　　经济决定金融，金融反作用于经济。有什么样的经济结构就需要银行提供什么样的金融服务。但是，我国商业银行目前的信贷管理还不尽适应经济结构调整的要求。

　　（一）经营导向和资源配置不尽适应结构调整的.需要

　　当前，我国许多商业银行的信贷导向设计，业务领域偏重经济的供给即生产方面，目标客户偏重于大项目、大企业、大众高端和富裕客户，经营区域偏重于大中城市、东南沿海发达县域。而对经济的需求即消费方面、对中小企业和一般大众客户、对中西部地区和一般县域重视不够。这种经营导向导致我国金融机构信贷资源配置不尽适应当前结构调整需要。一是国内消费信贷市场供给规模相对较小，难以满足居民信贷需求。截至今年一季度末，我国居民消费信贷余额为3。94万亿元，在金融机构贷款中的比重只有11%。非购房消费信贷余额仅为4500亿元，占金融机构贷款的1。29%。而同期美国同类消费信贷余额是我国的38。7倍，占其银行贷款的26%。二是信贷资源配置过于向东部地区倾斜，不利于支持区域经济结构调整。据人民银行《2008年中国区域金融运行报告》数据显示，2008年底，我国东部地区的GDP占全国的54。3%，占用的信贷资源却达61%，与之相反，中、西部和东北GDP占全国45。7%，但信贷投入只占39%，信贷投入与其经济贡献不尽匹配。三是民生领域信贷投入偏少。工商银行是我国最大的商业银行，而从其2008年年报来看，该行科教文卫，水利、环境和公共设施管理业的贷款余额仅分别占其公司类贷款的2。2%、8。5%。经营机构是商业银行支持经济结构调整的基础资源，但目前各家商业银行的机构网点主要集中在大中城市。如建设银行80个中心城市的机构就占了其全行机构总量的57。6%。这也就使各商业银行难以为其他区域提供有效的信贷支持。这种资源配置结构不仅不适应经济结构调整的要求，对商业银行来讲，也没有形成经营结构的互补。在这种结构中建立和寻找利润增长空间，不仅难度大，而且难以持续。

　　（二）信贷经营模式不尽适应结构调整的要求

　　东部经济比较发达、中西部经济比较落后是当前我国经济发展的最大特点。但是，我国商业银行近年来在信贷管理上一直在推行统一风险偏好，用同样的尺度、标准、条件来衡量、选择客户。这样，必然导致其信贷资源过度投向东南沿海等发达地区，其他区域信贷投入不足。我国商业银行近年在传统制造业的信贷标准、风险把握、经营管理等方面已经形成了比较成熟的制度、模式。各行习惯支持具有有形物质形态产品的行业，偏好以实物资产抵押来规避信贷风险。但是，现代服务业却具有轻资产、重知识和技术的特点。即使是加工制造业，其经营重心也将从加工制造转向诸如提供流程控制、产品研发、市场营销、客户管理、品牌维护、现代物流等生产性服务业，从生产、销售产品转向提供服务和成套解决方案，服务业务将成为其新的增长点和利润来源。其实物资产占总资产的比重将大大降低。商业银行以传统制造业为对象、以实物资产抵押防范信贷风险的传统模式显然不利于支持我国产业结构调整，以及新产业发展、新技术运用。各商业银行近年来为了防范信贷风险，还纷纷采取了集中审批模式。信贷审批权过度向总行、一级分行集中，信贷业务流程长，环节多。从而加大了信贷业务经营成本，使许多额度小、笔数多的中小企业和个人信贷业务成本大、收益小，甚至得不偿失，各行从上到下热衷“贷长、贷大、贷垄断”，抑制了发展中小企业、个人消费信贷业务积极性。

　　（三）激励约束机制无法适应结构调整的要求

　　经济结构的调整必然导致信贷资源在各个区域间的重新分配，导致各行分支机构系统贡献的重新洗牌。但是，我国商业银行近年来一直比较偏重从总行到一线网点纵向上的激励约束机制建设。譬如，层层考核各级行的经济增加值，存贷款新增量，并与各级机构负责人的聘任升迁挂钩。这种激励约束机制必然导致各级机构对信贷资源的区域调整产生抵触情绪，甚至相互之间的割裂对立，使各商业银行无法通过信贷结构的区域调整有效支持经济结构的区域调整。在各分支机构内部，管理人员往往偏重于按照客户经理发放的贷款量及其利息收入兑现绩效，按单笔或单户贷款风险暴露进行奖惩。而中小企业、个人客户往往贷款笔数多、金额小，收益低，个别户势必也会出现风险。这样，也抑制了客户经理营销中小企业、个人客户信贷业务的积极性。