《龙门映像》(内部刊物)2011年3期载有高中科、何军修改后的《司马迁生年辨析》(上)。首先对此文10多处引用我的观点表示感谢！因为它从另一个侧面宣传了我的观点，尽管有的引文“断章取义”。拜读后，觉得仍有辨析之必要。

　　第一，关于汉简缺“谈”还是缺“迁”的问题。如何解释《博物志》“太史令茂陵显武里大夫司马，年二十八（南化本为“年三十八”），三年六月乙卯除六百石也”这条汉简，是确定司马迁甚至司马谈父子生年的最根本依据。千百年来众多学者探讨这一难题，取得了可喜的成果！王国维在《太史公行年考》中认为：“案《自序索隐》引《博物志》太史令茂陵显武里大夫司马（原注：此下夺迁字）年二十八，三年六月乙卯除六百石也。（今本《博物志》无此文，当在逸篇中。又茂先此条，当本先汉记录，非魏、晋人语。）案三年者，武帝之元封三年。荀元封三年史公年二十八，则当生于建元六年。然张守节《正义》于《自序》太史令五年而当太初元年下云，案迁年四十二岁，与《索隐》所引《博物志》差十岁。《正义》所云，亦当本《博物志》，疑今本《索隐》所引《博物志》年二十八，张守节所见本作三十八。三讹为二，乃事之常；三讹为四，则于理为远。以此观之，则史公生年，当为孝景中元五年，而非孝武建元六年矣。”王国维肯定司马迁生于汉景帝中元五年是对的。南化本“年三十八”又证明了王国维“三讹为二”的猜测。郑鹤声的《司马迁年谱》，日本泷川资言的《太史公年谱》，苏联史学界，等等，大都认为司马迁生于汉景帝中元五年，即公元前145年。1989年4月三秦出版社出版我拙著《司马迁年谱新编》中“一否定了先汉记录的’汉简’不是司马迁的，那《索隐》错了，《正义》的’四十二’岁也岂不成了无本之木？”2005年7月作家出版社出版《吉春文集·论述卷·史圣浅论》中“请注意，司马贞引用《博物志》的这一段话，’司马’之后，根本没有’迁’字。只是王国维在《太史公行年考》中引用时，便在’司马’之后加了括号（此下夺迁字）之语。”2006年我在《<司马迁生年之我见>驳议》中说：“一、开篇语中引’大夫司马迁’不妥。因《博物志》原文’茂陵显武里大夫司马’后无’迁’字。后来王国维认为夺’迁’字才加上的，加的时候用了括号（迁）。再后来有人便直书司马迁了。而我认为既夺’谈’字，又夺’迁’字。原因是’茂陵显武里大夫司马’的籍贯，先是司马谈’建元三年’，后来是司马迁’元封三年’承袭的。”我经过反复探索，认为《博物志》这段话中“司马”后边缺的既是“谈”字又是“迁”字。竹简应为：