清晰地理解原因和结果之间的关系对于形成观点至关重要。不幸的是，在这种关系中常常存在大量混淆的东西，因此也产生了大量的错误。第一种错误就是本来没有这种因果关系而错认为存在这种因果关系;第二种是仅仅看到了简单、明显的因果关系而没有看到复杂和细微的因果关系;第三种是相信因果关系和物质力量有关，和人类事务无关。为了避免这种混淆，你必须理解4种事实。

　　1、一个事件可以先于另一个事件发生，但是并不一定是另一事件产生的原因。一些人相信当一个事件先于另一个事件发生，那么这个事件必定是第二个事件的原因，大部分迷信都来源于这种观念。例如，打碎一面镜子，一只黑猫从你前面的马路穿过或者从一个阶梯下面走过，这些都被认为是会带来霉运的。你不能相信这种迷信的说法而形成错误观念。你或许会相信，今天教授给你们进行了一次未曾宣布的测验是因为前天学生们的注意力不集中，如果不是这样的话他会在学期开始就宣布这个测验。或者其他因素也可能会促成股票下跌，你也会相信股票下跌是因为新的总裁上任。

　　那些相信前面的事件会引起后面的事件而导致的问题是由于这种思考方式忽略了巧合因素。这种可能性的原则是“相关并不能验证因果”。为了建立一个因果关系，排除巧合是必要的，或者至少用一种有说服力的情况来反对这种巧合。

　　2、并不是所有因果关系都是有力和必要的。“因果”这个词语常常与物理现象相联系，这种现象影响物质现实。例如，房子被闪电击中然后着火了，花盆突然从窗台上掉下来，然后落到地面上碎了，或者一辆快速行驶的小汽车未能顺利地通过一个弯道，倒向了公路的一边，并撞上了一棵树。在这些例子中，一个科学原理或者法则应用(燃烧、万有引力、惯性)的效果是必然的，或者至少有很高的预测性。

　　因果关系是有效的，但这种因果关系也会使得我们的思维犯错，让我们认为只有这一种关系。因果关系也会发生在非物质的现实中，我们称这种非物质的现实为人类事务，特别是在人的情绪和思考的过程中。如果没有一些科学原理，那么这种类型的因果关系是很少的，从来就不是必不可少的，并且常常很难对其进行预测。

　　如果能够避免过度简单化，我们需要用物质和非物质的领域结合起来的方式去定义因果关系。因此，我们对因果关系是这样来定义的：一个事件的发生引起了随后另一事件发生的现象。这种影响在时间上或者空间上可能是很大或很微小的、直接或间接的、近处或远处的。它或许是不可抗拒的，正如之前提到的燃烧的房子、万有引力和惯性。或者是可抗拒的，正如我们在随后的例子中要提到的关于父母的教育或者同龄人的榜样作用。在后面这个例子中，在其他的事项中所涉及的想法、影响(原因)并不会迫使结果的产生，取而代之的是邀请、鼓励或者启发。请思考下面这些例子：

　　罪犯对他们的行为不负责任的观点受到刑事辩护律师的支持，他们把责任从当事人身上转移到父母、老师和整个社会。这种申诉受到法官和陪审团的鼓励，对犯罪分子的处罚因此比之前的要轻。

　　拿起武器对抗其他人是不道德的观点，让一些人认为这是绝对不可接受的军事侵略，甚至那些防御的国家会反对这种无端攻击。反过来，这种信念又会使一些人不愿考虑“正义战争”这种论点。

　　智力由基因决定这个观点导致20世纪初的教育家认为思考是不能被教授的，因而强调死记硬背的学习并扩大职业课程。

　　感情可以有效地指导行为的观点使得许多人抛开约束并冲动行事。这种改变使得不礼貌的行为增加了，其他社会问题也出现得更多了，如配偶。

　　自尊是成功的先决条件这种观点改变了传统的自我提升的观点，导致很多书籍都关注自我承诺，并且导致教育家对家庭作业、等级评定和纪律等的态度越来越宽容。

　　以上每一个例子都说明，一种思想会影响到随后的行为或者信念。专栏作家乔治·威尔毫无疑问持有这种因果观点，当他遇到这种宣称“没有一个人可以在看完‘天生杀人狂’或者听那些流氓强暴的录音带后就会死亡”，威尔回答道：“没有一个人会在读了《先锋报》纳粹反犹主义报纸之后死亡，但是文化造成了600万犹太人的死亡。”

　　3、人类事务中存在不确定因素—自由意志。比起物质现象，人类行为更难以预测，但并不是说人类行为根本无法预测。当两种观点或者一种观点与一种行为紧密相关时，就可以通过一个预测另一个。塞缪尔·约翰逊认为：“当人们高估自己时，就会低估他人，并且压迫他人。”约翰逊曾谈到一位熟人：“如果他确实认为善恶没有什么区别，为什么当他离开我们家时让我们数勺子呢?”

　　习惯和时尚也是不确定因素。习惯使烟民继续抽烟，撒谎者继续撒谎，自私的人依旧如故。至于时尚，当时装设计师说“裙摆应该提高”时，女人们趋之若鹜;当大号无腰带牛仔裤盛行时，男孩们穿着它招摇过市;当某些知名运动员剃光头后，粉丝们也纷纷效仿。

　　有些时尚会不断发展，流风余韵甚至影响到两三代人。在这种情况下，人们反应的变化是如此之慢，以至于他们根本察觉不到这种改变。想想电视和电影中的色情内容就可以知道这一点。

　　到目前为止，我们已经认识到发生在物质世界的因果关系缘于力量或必要性，但这在非物质世界中是行不通的。也就是说，在人类事务中，结果在某种程度上是可以预测的，但不像在物质世界那样容易。原因是什么呢?因为人们有自由意志，可以应对来自外部的强大影响，而自由意志本身也是影响结果的一个核心因素。这就可以解释为什么有些成长于特别恶劣的环境(如家庭暴力、父母离异、犯罪猖獗等)中的人有些可以抵抗这种负面影响，成为正派、勤劳和守法的合格公民。(这也可以解释为什么有些在经济上很幸运的人却因为理念有亏而最终堕落。)

　　人很难选择自己的出生，但他们可以决定如何活着。在考察人类事务时，自由意志是一个绝对不能忽略的重要因素。

　　4、因果关系往往是复杂的。投石入湖，平静的湖面会泛起涟漪，周围的水域会受到影响，甚至千里之外的水域都会被涉及。美国国家航空航天局(NASA)的研究者在大气中发现了类似的现象：大气中的气溶胶层中的微小颗粒会对源区数千英里外的气候产生涟漪式的影响。

　　人类事务中的影响也是非常复杂的。一个化工厂的老板在努力降低成本，将化学品排放到附近的溪流中并流到江河中。这种行为所产生的后果是他不能预计的，包括污染河流、杀死鱼类甚至让那些远离他的工厂居住的人致癌。这些结果都是无法预料的，因为他没有想让这些情况发生。

　　一个妇女处在流感的初期，一开始并没有意识到自己生病了，或许会在拥挤的飞机里打喷嚏并且感染很多同行的乘客。随后，被感染的人将失去工作的时间，一些人还不得不去住院;可以想象他们的免疫系统受到了损害。鉴于她本人缺少对自己状况的了解，因为她的喷嚏造成了这些结果就认为她是有罪的(从道义上讲是有责任的)，这种说法是不合理的，但毫无疑问，确实是她造成了其他人的这些结果。

　　夜晚，一辆小汽车行驶在州际公路上。在快速的行驶中，一只鹿跳了出来，司机猛踩刹车，但还是了那头鹿。身后紧随行驶的汽车撞上了他的车，其他5辆车也紧跟着撞了上来。这种结果就像是连锁反应，驾驶者和乘客都会遭遇不同类型的创伤——未成年人处在佩戴安全带的情况下，成年人处在其他的情况下。辨别那些致病因素需要很细心地对细节留心。最初的原因是一头鹿在一个不幸的时间横穿公路，但那不是唯一的原因。首先是驾驶者导致了鹿的死亡。随后的驾驶者发生了相应的连锁反应。那些没有系安全带的乘客的伤势会比其他驾驶者和乘客更为严重。

　　这个例子中包含了非常有价值的一课，就是在调查中关心原因和结果。但是，如果我们用那种方式来调查一个案例常常是获益的，它让我们对这一课也更加清晰——在时间上从最近的效果前推到最早产生的原因，也就是说追溯到“根本”原因。

　　文森特·赖安·拉吉罗

　　美国纽约州立大学德里分校荣休教授，国际公认的“使思维成为教育重点”运动的先驱，在创造性、批判性思维方面具有深厚的实践和教学经验。拉吉罗教授最具代表性的畅销之作《思考的艺术》被誉为批判性思维领域的“圣经”，这是将创造性、批判性思考作为解决问题和争议唯一策略的最早读本之一。