大概是因为很想对自己刻苦的学生时代有个交待，我把教学看得很重，如何备好课、上好课一直是我心里的重头戏，任何时候，都不肯懈怠。一堂课上下来，感觉好的话，整整一天，我都会欢欣鼓舞，反之，则萌生羞见江东父老的沮丧。细细想来，我最在意的是课堂上学生对我的呼应程度，为此，我竭力回避那种自说自话的讲课方式，对唤醒学生积极参与的意识，启发他们独立思考的自觉，从而点燃他们对语文的兴趣，表现出了由衷的热情：

一曰，文本参读。 文本参读即是以课文为本，据其内容、体裁选出与之相关的其它篇目，作为导入语、或者作为开阔学生视野的一扇窗户，引入到教学过程中。通常在两种情形下，我比较偏向此种方式：

　　一是文章中有些说不清、道不明的东西，分析式的语言又往往表现的力不从心；

　　二是一些老话套话，不说不行，直说又淡而无味，不如用其它文本来诠释，反倒能酝酿一种此时无声胜有声的效果，同时也颇符合中国文学含蓄的风度。我个人以为，仅在给学生一个自己看书的由头这一点上，文本参读就很有意义，再往深里说，文本参读一方面可以省却教师生硬的讲述，转而倚重于学生自在的感悟；另一方面又可以帮助学生准确把握作者的人生境界，理解文章包含的思想感情。我相信坚持这种方式，将打破课内与课外的深重隔阂，让学生嗅到来自外界的驳杂声音，而不只是在经典的背景上辗转反侧。值得欣慰的是，一段时间下来，学生看书的积极性果然在逐步提升，校图书馆借不到的，还请我帮忙到大学图书馆去借。

二曰，减少概念化内容拉大具象空间。很偶然的一次，我讲徐志摩，临时改变计划，把其人生颇具人性化色彩的一面和盘端给了学生，没想到，学生反响强烈，还希望我以后多讲这样的内容。我当时很受触动，以前我虽然对言必称考试的课文解析语言、以及据高考模式分向考察课文，一一拷问出所谓终极结论的课文处理办法，不以为然，但毕竟没有明确的反驳办法，关键时刻，是学生提示了我，可以柔情似水，为什么要冷若冰霜？李白的很多诗，是在抒发对壮丽河山的无限热爱，但这绝不是说诗中蕴含着的只有热爱一种感情，或者还有失意，有失意下的“三百六十日，日日醉如泥”。再说人，李白是生性不同凡响，但这并不妨碍他受到前辈夸奖即飘飘然如在云端。无论是分析诗文还是了解作者，从感知人性的角度切入，不是更容易引起同样有喜怒哀乐的学生的共鸣吗？高一学年期末考试，我教的一个班文言文阅读一项在全年级普通班中名列前茅，这更坚定了我前进的勇气。