民事案件受理的基本原则就是不诉不理，也就是民间所说的“民不告，官不究”。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条（以下简称《民事诉讼法》第一百零八条）规定起诉必须符合下列条件：

　　（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；

　　（二）有明确的被告；

　　（三）有明确的诉讼请求和事实、理由；

　　（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。只要符合《民事诉讼法》第一百零八条规定的条件，人民法院就应当受理当事人的起诉，并针对原告的诉讼请求和被告的答辩进行审理。可以说，当事人的起诉及诉求直接影响被告方的答辩和应诉，并影响和制约人民法院的审理过程及内容。《民事诉讼法》第八条规定，民事诉讼当事人有平等的诉讼权利。人民法院审理民事案件，应当保障和便利当事人行使诉讼权利，对当事人在适用法律上一律平等。

　　因此，从理论上讲，原被告当事人均有申请追加当事人参加诉讼的权利.只要案件审理需要，对查清案件事实和分清是非责任有必要，就应当允许申请者按照相应程序追加。 在民事诉讼中，双方当事人始终处于诉讼的主体地位，是诉讼进程中的活跃因素，诉讼程序一般应由原被告的诉讼行为引发进行，而人民法院则原则上保持中立地位，不应主动引启新的诉讼程序，因此，人民法院不宜主动依职权追加当事人。但在现有原被告双方当事人参与诉讼，不能查清事实，分清是非责任，原被告基于各种原因，均不同意申请追加必须参加诉讼的当事人时，人民法院应依职权追加相关当事人参与诉讼。

——对追加当事人申请的受理和审核问题。

　　人民法院依据《民事诉讼法》第一百零八条规定的条件，经审查立案受理原告起诉后，一个民事纠纷案件即进入诉讼程序，该诉的各个构成要素（包括案件当事人）已经相对固定，非因法定程序和法律规定条件，不得随意改变双方当事人。因此，人民法院对追加当事人的申请必须进行严格的审核。《民事诉讼法》第一百一十九条是关于追加当事人的最基本的法律依据，在立法体系上，该条文被编在第二编审判程序中第二节审理前的准备中。

　　笔者认为，不能机械的依据该条文在立法体系中的外在表现，想当然的受理当事人提出的追加申请，而是要具体问题具体分析，对当事人在开庭前提出追加申请的，人民法院要认真审核，对确有事实和证据证明追加当事人系审理之必要的，要及时受理；对只有书面申请书，而无相关证据和事实证明追加当事人为审理之必要的，可暂不予追加相关当事人，可待经过初步开庭审理，根据原被告双方举证、质证及陈述事实的情况，再决定是否追加相关当事人参加诉讼。追加相关当事人参加诉讼，是案件当事人依法享有的权利，法律规定追加当事人的目的是为了更好的查清案件事实，及时分清是非责任。但在诚信缺失，趋利避害的天然心态下，不排除个别当事人滥用追加权利，随意追加当事人的现象发生，这种恶意追加如果不被限制和规范，必然造成当事人的诉累和人民法院诉讼成本的浪费。因此，笔者建议无论是当事人申请还是法院依职权追加当事人，一般要经过开庭审理，根据案件需要当庭决定。这不仅符合民事活动的公开原则，而且能够保证追加为案件审理之必要，使追加程序合法有序。