审计调研报告范文（精选5篇）

　　在经济发展迅速的今天，我们都不可避免地要接触到报告，我们在写报告的时候要注意涵盖报告的基本要素。为了让您不再为写报告头疼，下面是小编为大家整理的审计调研报告范文（精选5篇），仅供参考，希望能够帮助到大家。

　　审计调研报告1

　　自人民银行内审机构成立以来，通过开展多种形式的审计活动，促进了人民银行强化内部管理、规范业务操作。但近年来，人民银行对内审工作提出了更新、更高的要求，如何充分发挥内审监督作用，已成为当务之急。

　　一、制约内审监督作用发挥的因素

　　(一)内审管理体制缺乏“三性”

　　1.内审工作未显权威性。人行内审机构作为职能部门，在实施同级监督过程中存在不少难度，其原因在于内审工作缺乏权威性。一些部门对内审职责、性质、目的认识存在偏差，错误认为“工作质量有主管部门管，违纪问题有纪检部门查，内审是‘挑毛病、坏政绩’的多余部门”，在审计时则表现为消极应付，缺乏配合。

　　2.内审工作缺少独立性。作为人行职能部门，在本行直接领导之下，其审计规模、内容和工作时间就难免不受干扰。同时，在内审问题反映上，也存在避重就轻、有选择地上报问题的情况。有的基层人行甚至把内审机构作为对付上级行审计检查的工具，内审职能作用也因此偏离了“正题”。

　　3.内审工作不备超脱性。按照现行的内审管理体制，内审人员作为本行工作人员，其提拨、使用、评先、福利等各种切身利益都在本行范围之内，内审人员开展的各项审计活动受到本单位的制约。在具体实施审计时，内审人员往往会顾及人际关系和切身利益而“心软”，审而不深，查而不全，处而不力。

　　(二)内审监督方式和手段“过时”

　　人行审计效果往往会因间隔时间长、当事人变动、资料不全而不尽人意。现场审计方式虽然也能发现问题，但无法实施事前、事中、事后全过程的审计监督。同时受审计人员、时间、成本的限制，审计时内审人员不能全面详细进行检查。为此，审计质量和效果难以保证，审计作用未能尽现。内审技术现代化进程缓慢，部分工作仍停留在手工操作上，难于全面和有效监督电子信息系统上的各项业务，这种技术落差较大影响了内审效率。

　　(三)内审人员综合素质有“短板”

　　目前，人行内审人员素质参差不齐，知识面不全，综合能力不高。相关审计专业培训次数少，造成内审人员素质难于跟上形势需要。由于缺乏既熟悉各项业务和掌握审计技巧，又具备综合分析能力和掌握现代科技信息网络技术的复合型人才，以致在审计检查中往往表现底气不足，难于发现深层次的问题，从而影响了工作质量。

　　二、加强内审监督工作的对策

　　(一)改革管理体制，实行层层派出制

　　实行层层派出制的内审组织体系，理顺内审机构的隶属关系。实施派出制，从理论上讲，符合“下查一级”的监督要求;从实效上看，有利于减少干扰，保证审计质量和效果;从惯例上讲，欧美一些主要发达国家的内审机构实行集权制，其独立性、权威性和超脱性，都是由其内审体制的组织地位来实现的，其机构、人员集中在总部，直接对下属各分支机构实施审计监督。

　　(二)健全“三项制度”，规范监督程序

　　一是健全人行内部监督信息报告制度。通过内部监督信息报告制度，可以随时掌握金融管理动态、建立监控数据库档案，在监督过程中分析执行金融方针政策、规章制度是否有偏差，并对其进行综合分析评价，找出风险点，确定审计重点，提出风险预警。二是健全人行内部监督检查制度。检查制度又分定期检查和不定期检查。定期检查制度是内审工作的一种强有力的手段，有固定时间、固定内容的连续性工作。不定期检查制度是针对辖区内重点、突出的问题，通过这种有目的、不确定时间的检查活动，可以突出重点，把握事物脉络，找准风险导入点。三是健全人行内部控制评价制度。根据执行内部监督信息报告制度、内部检查制度的情况，应对全辖同级部门进行年度整体评价。评价内容包括组织体系，业务风险控制，业务活动合规性、公正性、有效性，内部控制制度及建设情况，干部履行职责情况等，其结果作为辖区内人行年度工作考评的重要依据之一，使人行内审工作具有威慑力。

　　(三)实施质量控制，防范审计风险

　　内审监督的效果还依赖于实施全面的审计工作质量控制。审计工作质量是指所有审计工作的总体质量，涉及到组织的各项工作，贯穿于审计项目的全过程。既包括内审部门的内部组织和管理，又包括执行具体审计项目过程中的质量控制。审计质量控制措施是指为实现审计目标以及规范审计行为而建立的一系列规章制度和相应的技术方法等，它是对审计管理和审计工作过程的一种行为控制。只有客观、公正地对其内部控制系统的管理活动进行揭示、评价、查处、反馈，纠正缺陷，杜绝隐患，才能提高审计质量。审计工作质量控制是提高审计工作质量和降低审计风险的保证。

　　(四)狠抓队伍建设，提高整体素质

　　应制订长期和系统学习培训计划，实行“三三制”“两个同步”。具体是指内审人员在一年中用三分之一的时间和精力进行审计检查，用三分之一的时间和精力进行调查、分析、总结，用三分之一的时间和精力进行学习培训;内审部门与业务部门同步学习，内审部门对业务部门同步监督，使广大内审人员不断在实践中学习，在学习中提高。同时要学习外国先进审计经验，还要向社会审计学习，取他人之长补自己之短，提升内审人员整体素质。

　　审计调研报告2

　　一、调查目的

　　企业内部审计作为一种自律机制，在建立现代企业制度中起着重要的作用。企业内部审计工作是促进企业建立健全内部约束机制，维护国家的财经法规和企业规章制度贯彻落实的必要保证。对企业的内部审计状况进行了调查分析。目前，企业中的内部审计，从内容上已围绕信息的可靠性与完整性，政策、计划、程序、法律和规定的遵循，保护资本的安全，资源的节约和有效使用，经营目标的完成等方面来展开工作。但内部审计从目前的普遍成效来说还未发挥出应有的支持内部管理的作用，更无法适应现代企业内部控制制度的目标要求。

　　二、公司基本情况

　　保意建材城位于港城建材主战场核心板块，经营面积达8000平方米 ，品类齐全、品牌林立。商城内的品牌建材全部为保意自营，这一经营模式自成体系，具有强大的生命力，在业界当中属于最先进的经营模式。保意建材城超大规模、超强品牌、超群理念、超级服务，领军港城、领跑业界。保意企业十四年来以诚信为本，在港城业界有口皆碑。对于大型零售企业来说企业的内部审计与管理起了决定性的作用。

　　三、调查的内容

　　（一）该企业经营管理者对内部审计的认识不足。受长期计划经济的影响，部分企业领导人片面认为内部审计就是检查内部经济问题，会影响企业职工的团结和稳定，有的认为内部审计限制了自己的经营自主权，削弱了自己的权威，有的将内审机构形同虚设，使内审人员无职无权。

　　（二）审计处于低级阶段且专业知识不足。目前内部审计的职能应是查错防弊型与管理服务型紧密结合。但现状是由于基础管理的缺陷，一般企业的内部审计人员还要每月度将大量精力用于复核纠正会计科目及经营管理数据的正确性上，然后才能将部分精力投入到数据的真实性、合法性的查证及生产经营的监督，加上目前内审人员普遍是现代企业管理知识匮乏，审计对企业经营管理中的资本运作、投资、成本管理、产品定价方案评审与选择等重要领域，一般都无能力和条件开展审计工作。

　　（三）内部审计缺乏充分的独立性，削弱了内部审计决策的质量。独立性是内部审计的基本原则，是内部审计人员开展审计工作的基本前提，内部审计人员应该和他们所审计的活动保持独立，这样才能做出公正、无偏见的判断。所以，内部审计能否充分发挥作用与内部审计机分享一个苹果，各得一个苹果，分享一种思想，各得两种思想。分享是件快乐的事件，乐于分享的人，事业更容易成功。

　　经典资料，WORD文档，可编辑修改，欢迎下载交流。

　　构和人员是否具备充分独立性有关。然而，经验证明，我国企业内部审计独立性严重不足，主要源于我国内部审计机构设置和组织形式以及我国内部审计人员自身缺乏专业素质。

　　众所周知，内部审计机构是企业内部设置的机构，在本企业负责人的领导下开展工作，为本企业实现经营目标服务。因此，内部审计在实施过程中不可避免地受本企业的利益限制。于是，企业的内部审计很难站在客观、公允的立场上对企业的经营和财务状况做出客观公正、合理合法的评价。特别是当面对企业领导者参与或法人违纪时，内部审计往往是无能为力的。在这种情况下，作为企业的内部审计部门，如若服从于管理层意志，不能对企业的财务进行有效监控，出具虚假审计报告，就会埋下巨大的隐患，导致审计风险。此外，我国企业内部审计人员和公司、单位其他部门人员同属一个机构，潜在的或实际出现的利益冲突是不可避免的，甚至内部审计人员也要承担企业的经营责任，从而内部审计人员独立性极易受损害，多数单位没有配备专职审计人员，而是由其他业务人员兼任，也没有赋予他们一定的职权，受执业能力和专业素质限制，也很难开展内审工作。

　　（四）领导授权不明确、充分。一个企业内控制度的执行力与企业文化的建设有很大关系，但客观上受利益驱动的影响更大，而企业决策层基本上没有授予内审对查证违纪违规问题的直依靠揭示、审计建议等审计职权很难实现审计纠错的期望目标，对审计人员提出的问题与改进意见有相当部分被审计者是“虚心接受，屡教不改”。

　　（五）审计人员的考核激励不科学。缺乏安全感的审计人员思想趋向消沉，工作缺乏责任心，工作中显得“顾虑重重”，严重影响审计行为的有效性。而绝大部分企业对内审人员工作的考核评价标准忽视了这种特定现象，多采用惩罚激励而少采用奖励激励，往往使得内审人员辛辛苦苦工作，换来“里外不是人”的感觉。

　　四、调查的体会与措施

　　（一）内部审计机构要合理定位。在科学的现代企业管理及及法人治理内部控制组织框架中，内审机构应是一个独立部门，它应直接对监事会负责，如有必要，遇有重大的内部审计事在企业内部监督机制中，内审部门应有不可置疑的权威性，并具备股东大会或其常设机构董事会明确授予适度的审计事项直接处置权。

　　针对内审报告中提出的整改、处置意见和建议，应及时予以研究并给予反馈，这样才能保证在科学、完善的决策、执行、监督机制下，最大力度地完成企业的经营目标。

　　（二）建立和完善企业内部审计人员的考核选拔制度。对企业内部审计人员要实行公开竞聘、多级考试等选拔制度，采用“不拘一格选人才”的机制全方位地开发事业性强、业务素质高、能主动尽职的优秀审计人才资源，并把他们配置到适合的管理或主管岗位上，不断提高审计人才的使用效果，同时也从一定程度上满足了审计人员的成就感和自我实现的需要。

　　（三）以提高内部审计独立性为出发点，改善企业内部组织结构，明确内部审计责任。经验表明，内审机构和人员的独立性是内部审计实现其职能，发挥其作用的前提条件。因此，必须设置专门的内部审计机构，使其独立于其他职能部门，在领导关系选择上要提高内审机构的直属领导层次（直属领导层次越高，其独立性越强）；必须设置专职的审计人员，使其不参与或负责其他职能部门的管理活动和其他业务活动，在其领导体制的选择上也要考虑审计活动与业务经营活动的关系，避免一人既负责财会工作，又参与审计工作、既负责某项业务，又指挥对这项业务活动的审计等职责不相容现象发生。此外，保证审计机构和人员在开展业务中的实质性独立自主地选择审计项目，确定审计重点，编制审计计划，实施审计程序，完成审计报告。明确内部审计人员的责任也是提高审计独立性的重要手段。应当建立审计人员首先要明确其职责，以职责来决定人员，而不是确立人员后再赋予职责，通过划分职责来确定内部审计的权利，才能保证内部审计工作目标和内容与其职责达到统一。

　　（四）建立健全各项审计业务管理制度，实施审计质量考核。重点应推行“主审负责制”，对审计项目的整个过程，应建立有效约束、严格把关的质量控制机制，按照过错原则追究审计质量问题的有关人员责任及领导连带责任，即谁的过错谁负责，主管领导负连带责任。审计员对各自分管的工作负责，主审对整个审计项目负责，并与奖金、荣誉挂钩。主管审计的领导主要对评价、定性、处理意见是否恰当审签，从而各司其职。

　　（五）加强内部审计队伍的建设，提升审计工作水平。企业内部审计制度是否真正能为企业实现其最终目标服务，不仅要有完善的内部审计实务标准作为内部审计人员的行为规范，更才可能较大幅度地提高审计人员素质，使内部审计机构真正成为现代企业管理的臂膀，在现代企业管理中发挥应有的作用，更好地为企业的经济活动服务。

　　分享一个苹果，各得一个苹果，分享一种思想，各得两种思想。分享是件快乐的事件，乐于分享的人，事业更容易成功。