侵权损害赔偿答辩状

　　发生侵权损害要求赔偿的如何写答辩状?侵权损害赔偿答要遵循哪些原则?那么，下面是CN人才公文网小编给大家整理收集的侵权损害赔偿答辩状，供大家阅读参考。

　　侵权损害赔偿答辩状1

　　答辩人：李某，男，满族，19**年*月*日生，北京市******建材装饰市场***号经营者，住**大街**号楼***室。

　　答辩人因某公司诉我产品质量损害赔偿纠纷一案，答辩如下：

　　一、本案防爆管破裂的原因是人为外力破坏因素造成，与产品质量无关，理由是：

　　首先，假如没有人为外力破坏因素存在，那么导致防爆管爆裂的原因只能来自于防爆管内部水的压力，而水的压力只能是先作用于与水直接接触的防爆管里面的橡胶管，而后再作用于包在外面的钢丝网。如果防爆管爆裂破损，那么无论是从受力的先后顺序，还是从橡胶与钢丝承压性能哪个更强的角度来分析，只能是橡胶管破损在先，而且破损程度要比钢丝网严重的多。而绝不可能像本案的防爆管这样，里面的橡胶管只有一条裂缝，而包在它外面的强度高得多的钢丝网却大面积缺失，不见踪影，这是完全不符合力学原理和常理的。就拿多米诺骨牌来说，第一张牌不倒，在没有其它外力的情况下，第二张牌又怎么会倒下呢。如果把防爆管里面的橡胶管比喻成土房子，把外面的钢丝网比喻成土房子外面的钢筋水泥墙，把水压比喻成炸弹。假如炸弹爆炸了，只把里面的土房子炸出了一条缝的话，那又怎能把外面的钢筋水泥墙炸飞，把一部分钢筋水泥墙炸的不见踪影呢?这显然不符合常理。导致这种不符合常理现象出现的原因只能是本案防爆管受到了人为外力的破坏。

　　其次，假如防爆管里面的胶管爆裂，其裂纹也应和车胎爆裂的裂纹相似，横竖裂纹都有，不会像本案的防爆管里面的胶管这样具有跟裁纸刀切割出来的裂缝一样整齐的裂纹。

　　再次，答辩人销售此种防爆管已有十几年的时间，从没有出现过爆裂的情况。根据经验，即使防爆管超过了使用年限，里面的橡胶管老化爆裂，也从没有出现过钢丝网破损的情况。

　　综上，因为本案防爆管人为外力破坏的痕迹十分明显，又根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第四条第一款第(六)项规定：“因缺陷产品致人损害的侵权诉讼，由产品的生产者就法律规定的免责事由承担举证责任。”根据上述规定，缺陷产品致人损害侵权诉讼的举证责任分配原则不是举证责任倒置，因而受害人应就产品存在缺陷、使用缺陷产品导致损害，以及产品缺陷与损害之间的.因果关系等进行举证，产品生产者要想免责，应就法律规定的免责事由承担举证责任。故请求法官明察秋毫，根据谁主张谁举证的原则，将产品是否存在质量问题的举证责任指定由原告承担，如果原告拿不出证据，应由原告承担举证不能的法律后果，驳回原告的诉讼请求。

　　二、原告提交的证据七《装饰装修工程施工合同》显示，装修竣工日期是xxxx年7月5日。这说明2008年7月3日发生跑水事件时，原告正处在装修期间，还不具备营业使用条件，原告不可能把贵重物品放在房间内的地上，这正好与原告提交的跑水当日的照片相互认证。在原告提供的跑水当日的照片中，只能看到当时原告处地面上有水，且大部分是瓷砖地面，看不到屋内摆放了任何贵重物品，也看不到有任何物品因跑水而受损，更看不到有任何营业的迹象。这一切都说明，跑水之时正处在顾宏伟装修施工期间。因为施工人员顾宏伟没有装修施工资质，且从照片中可以看出安装明显不当，严重违反不能在锐角处弯下(尤其在接头附近)的安装大忌，且生产厂家在安装说明中明确说明：“若安装时，不按要求安装失败，本公司不负任何责任。”另外，答辩人成为本案被告后，多方了解顾宏伟，得知此人人品极差，已有多人受其讹诈。本案防爆管破裂与顾宏伟野蛮施工或者人为故意破坏，安装不当，有直接的因果关系。所以原告若因跑水受到损失，应起诉顾宏伟，答辩人并不是适格的被告，故请求法院驳回原告的诉讼请求。

　　三、退一步讲，假如本案的防爆管是因产品质量原因导致了跑水。那么从原告提交的跑水当日的照片来看，这也只是一个被及时发现的轻微跑水事件。事实表明，原告将地面上的水清理干净后，无需进行修复就正常营业直至今日。

　　原告提交的所有证据(包括北京市均豪物业管理有限公司柳青项目部的证明，因项目部没有法人资格，而且原告当庭承认跑水并没有54吨这么多，所以该份证据属伪证，不具有真实性)皆不能有效证明其自身受到了损失，更不能证明其损失的具体数额。又因原告自认，发生跑水后，原告并没有进行维修，也没有在合理的期限内找专门的机构对其可能受到的损失进行评估，所以原告自身的损失还没有发生。

　　对于原告主张的第三方损失问题，原告在没有损失评估鉴定结论证明的情况下，没有经过被告私自与第三方达成的赔偿协议，因原告已有如前所述让物业公司项目部出伪证的情况，所以可以推定原告与第三方达成的赔偿协议也没有可信度，不具真实性。退一步讲，即使真给第三方造成了损失，因原告在庭审中承认，原告还没有对第三方进行实际赔偿。根据相关法律的规定，原告已经赔偿第三人的合理损失可由原告向被告追偿，原告未赔偿第三人的损失不能由原告代第三人向被告请求赔偿。

　　综上所述，原告在不具备诉的条件的情况下无理诉讼，扰乱了司法程序，浪费了司法资源，浪费了答辩人大量的时间和精力，请求法院驳回原告的诉讼请求，并对其予以谴责。

　　此 致

　　北京市**区人民法院

　　答辩人李某的委托代理人：刘艳丽律师

　　年 月 日

　　侵权损害赔偿答辩状2

　　答辩人：答辩人情况

　　被答辩人：被答辩人情况

　　案由：

　　诉状中诉讼请求：1、依法判令被告立即停止销售侵权行为;2、依法判令被告赔偿原告经济损失30000元。依法判令被告赔偿原告公证费及律师费共计4000元，购书费36元，交通费43元。4、诉讼费用由被告承担。

　　事实与理由：xxxx年9月25日，原告了解到被告书店正在销售非法出版的西安交大任某教授考研政治序列书籍，原告工作人员即去被告处购买《xxxx年序列之一要点精编》书籍3本，并将购买的整个经过通过公证，将书籍封存。经核查被告处销售的上述书籍均为非法出版，后西安市文化执法总队又从被告处查获上述非法出版书籍6本。

　　答辩状

　　一、答辩人已无涉案书籍可供销售，其行为在原告起诉前早已停止。

　　答辩人之所以会购进《xxxx年序列之一要点精编》。是因为在xxxx年9月25日的前两天，有人曾屡次来询问有无该书。于是xxxx年9月24日，在有人上门推销该书时，答辩人就购进了9本依照该类小书店的惯例，购书通常不超过10本。xxxx年9月25日，该人又来询问，确认有书后就走了。过了不长时间，就发生了诉状中的“公证行为”。之后西安市文化执法总队即没收剩余全部书籍，并下发《行政处罚决定书》。

　　因此，答辩人书店已无涉案书籍可供销售，在行政处罚后就不会再继续该行为了。

　　二、诉求二的三万元的经济损失无法无据，应予驳回。

　　1、 本次销售行为未造成损害后果。

　　涉案书籍的上市时间为xxxx年9月20日左右，xxxx年9月25日答辩人刚开始销售，就被原告的“公证行为”及接受行政处罚，涉案书籍根本就没有正式销售，对原告未造成任何影响及损害后果。

　　2、 本次销售行为已受到行政处罚。

　　西安市文化执法总队在接到原告的举报后即对涉案行为进行处罚，答辩人缴纳了罚款￥2000元。

　　3、根据《著作权法》第47条规定“侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿……。”的相关规定，答辩人的行为并未对原告造成任何损害后果。况且原告应对自己的实际损失提供合法的证据，而不是只要是类似知识产权侵权案件，就是统一价3万元。这只会造成各项费用的增高。

　　因此，原告应有合法、合理依据主张自己的实际损失。

　　三、诉求三各项费用明显过高，应予驳回。

　　1、 是原告的诉讼请求没有事实及法律证据，才导致了相关费用。

　　2、关于律师费、交通费等费用问题。《最高院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十六“著作权法第四十八条第一款规定的制止侵权行为所支付的合理开支，包括权利人或者委托代理人对侵权行为进行调查、取证的合理费用。人民法院根据当事人的诉讼请求和具体案情，可以将符合国家有关部门规定的律师费用计算在赔偿范围内。”的有关规定，并未涉及到交通费，且原告的交通费过高;而律师费，一方面不符合《陕西省律师服务收费标准》，另一方面该规定仅是用了“可以”来规定，并不是“应该”，法庭应结合整个案件来综合判断。且在司法实践中，由被告承担律师费的判决不多。

　　因此，对原告要求的各项费用，答辩人认为即不合理也不合法，应予驳回。

　　四、诉讼费用不应由答辩人承担。

　　1、xxxx年9月25日原告“公证行为”后，就向西安市文化执法总队举报，答辩人即接到《行政处罚决定书》及2000元的罚款。实际上，原告的利益已得到维护，没有必要再通过诉讼解决。

　　2、答辩人在收到本案传票后，即采取了积极的态度，多次试图通过调解解决，一方面表明了态度，另一面是为了降低双方的诉讼成本，但原告均予以拒绝。

　　3、法院对诉讼费用的收取是以诉讼标的额为准进行计算，原告的诉讼请求无法无据，才会造成诉讼费用的过大。

　　综上，恳请法院依法驳回其诉讼请求.

　　答辩人：

　　xxxx年12月6日