2016上诉答辩状范文

　　下面是CN人才网小编给大家整理收集的上诉答辩状范文，欢迎大家阅读与参考。

　　上诉答辩状范文1

　　答辩人(被上诉人)：张显，男，。。。(其它信息略)

　　被答辩人(上诉人)：药庆卫，男，。。。(其它信息略)

　　答辩请求：

　　驳回上诉，维持原判。

　　二审诉讼费由上诉人负担。

　　事实和理由：

　　20xx年7月31日，西安市雁塔区法院就药庆卫诉答辩人名誉权纠纷案公开宣判。

　　答辩人认为，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，判决结果公平公正。

　　一审开庭当天，药庆卫曾经公开对一些媒体(比如新京报)表示，他的社会评价是正面的。

　　一审宣判后，药庆卫也曾经公开对一些媒体(比如中国青年报)表示，雁塔区法院的判决公平合理。

　　一审宣判后，尽管判决尚未生效，答辩人立即在自己的微博、博客里公开向药庆卫道歉，并声明可以根据药庆卫的要求删除微博。至今，虽然没有得到药庆卫的响应，答辩人只好根据一审药庆卫向法院提交的材料，再次删除了更多微博。

　　一审宣判当天，药庆卫通过微博表示，他认为张妙家人张平选、王辉等人与他20万元遗赠纠纷案系答辩人挑拨、撕裂两个家庭的结果。因此不同意与答辩人和解、调解，

　　看看药庆卫的微博吧

　　——“现在这20万也被你父母不知出于何故退回来了，我们也会把这20万用专门的账户存着留待你的父母和孩子将来确实需要的时候再来拿，因为这是药家鑫最后的愿望，做父母的一定会去完成。张妙，你放心吧，我们一定会尽全力帮助你的父母和孩子，愿你早日安息，落土为安!”

　　是药庆卫自食其言还是答辩人挑拨诉讼，人们自有公论。

　　药家鑫被处决后，药庆卫公开在微博上号召人们对其“大骂”，并且认为大骂对其有安慰作用。请看——

　　“我好无助，网友们你们就评论吧，那怕是大骂也好，什么声音都是安慰。

　　20xx-6-7 17:38 来自新浪微博 ”

　　骂人虽然不文明，但有时也可以帮人治病，相当于是帮人进行“心理治疗”。比如《三国演义》中有这样一个故事，曹操患头风卧病在床，看见陈琳写的檄文，该檄文把曹操祖宗几代骂得一塌糊涂，曹操看后惊出一身大汗，头风顿愈。

　　药家鑫被处决后，药庆卫处于极度悲哀的心境。这种心境一方面是父子情深，另一方面是药庆卫本人对药家鑫罪行的严重性认识不足，对死刑的国家意义、社会意义认识不足。

　　此时，如果每个人都附和药庆卫的看法：药家鑫死得冤哪，死的比窦娥还冤哪!就是张显“喊死”了药家鑫，没有张显呼喊，药家鑫肯定可以活下来呀，等等等等……那么药庆卫就会越来越悲伤，说不定最终可能活活气死。相反，有人高声指责药庆卫几句，反而可以让他从悲痛情绪中挣脱出来。

　　现在，药庆卫斗志昂扬跟张显打官司，这未尝不是好事。药庆卫也曾经对媒体表示，跟张显打官司，成了他和爱人的精神支柱，他还准备将来撰写“一个杀人犯父亲的维权之路”，这些都表明，在药庆卫心里，战斗的意志已经代替了悲哀的情绪，希望已经代替了绝望，这对药庆卫夫妇身体健康是有好处的。

　　这个简单的道理，相信公安大学心理学教授李玫瑾也是不会否认的。

　　一些网友骂了药庆卫几句，答辩人转载了。

　　因为遭到药庆卫攻击——药庆卫让药家鑫的鬼魂缠绕在答辩人家周围，一时气愤不过，答辩人也回击了几句。

　　但这些都只是发生在网络上，在答辩人的微博、博客里面，跟纸媒体无关。

　　药庆卫还曾经对媒体表示，胜败已经无所谓，答辩人的微博删不删也无所谓，可见药庆卫提起上诉也只不过是想拿答辩人寻开心。

　　但是，鉴于药庆卫现在已经很开心了，一切都已经很正常了，因此也该明白适可而止这个道理了。一审判决已经很是照顾药庆卫了，答辩人也已经仁至义尽了。

　　综上，恳请驳回上诉，维持原判。

　　答辩人

　　20xx年8月29日

　　上诉答辩状范文2

　　答辩人 ：XXX，女，XX年X月X日生，汉族，住赣州市章贡区。身份证号：联系电话：

　　答辩人对上诉人XXX因房屋租赁合同纠纷不服(20xx)章民一初字第1059号判决提出的上诉，现针对上诉答辩如下：

　　一审法院认定事实清楚，据以认定事实的证据充分，适用法律正确，因此(20xx)章民一初字第1059号判决合理合法，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。理由如下：

　　1.从20xx年5月31日始开始至起诉不到半年时间，不存在超过诉讼时效的事实。 答辩人从2007年5月15日至20xx年5月31日一直在租赁上诉人的同一店面， 只是2007年5月15日至2009年5月31日期间，双方并没有正式签订租赁店面协议，只是以2007年5月15日收据来约束双方的权利义务，收据上写明，上诉人收取答辩人的店面押金1万元整，房租700元每月，此押金在归还使用权后退回;随着市场经济的发展，至2009年上诉人要求房租涨至1300元每月，双方在平等、自愿、协商一致的基础上签订了2009年6月1日的“承租店面协议书”因还是承租原来的店面，因此按2007年5月15日收据的约定“此押金在归还使用权后退回”，而合同是20xx年5月31日到期，那么店面的使用权20xx年5月31日已经归还，从归还使用权至诉讼之日不到半年时间，根本不存在超过诉讼时效之事实。

　　2. 上诉人认为这1万元押金应按交易习惯确定为店面转让费，没有事实与法律依据。

　　(1)是否是交易习惯要从以下方面认定：一是普遍认可。二是是否符合法律的规定。 而根据赣州的现状，承租人转租店面收取店面转让费，并不为经商人士所认可，因为这纯粹是某些人为谋取不正当的利益而强加在第二、第三等实际承租人头上的强盗逻辑，并且有些人利用自己的便利条件从房东哪里租来店面，根本就不是自己经商，而是把店面当作倒卖的资本，从中谋取暴利，人为增加真正的承租人成本，从而无形中增加了消费者的消费成本，这是扰乱经济秩序的违法行为，是法律所不允许的;再者承租人转让店面给第二、第三等实际承租人收取店面转让费也不符合法律的规定，没有任何的法律依据，就平白无故的收取实际承租人的店面转让费，这属于民法所规定的不当得利，也违反法律的公平原则。退一步说，假使这就是上诉人所说的交易习惯，那收据上为什么不写店面转让费，而写店面押金，按交易习惯押金才是归还使用权后才退回的，并且店面转让费按交易习惯是双方签订承租店面合同生效之时就得支付给店面转让人，并且不管使用权是否归还都不用再返还给实际承租人。而收据里注明1万元押金在归还使用权后退回，恰恰说明这是押金而不是店面转让费。