慈善法如何进行网络募捐

　　11月1日，全国人大常委会公布了慈善法(草案)，面向社会公开征求意见。作为我国首部慈善领域的专门法律，草案首次界定了慈善含义，对于近年来公众关心的若干焦点问题，个人募捐合法吗?互联网募捐怎么捐?慈善信息如何公开与监管?如何发挥税收激励措施的作用?草案都有明确的回应。让慈善有法可依，有章可循，这对于激活社会爱心，发挥慈善正能量，推动我国慈善事业健康发展无疑具有重要意义。

　　焦点一：个人募捐有章法方不负爱心

　　一个好汉三个帮，谁都有个难处，能帮一把是一把。很多人在现实生活中或是网上看到有人募款求助时大多是这种想法。可是，如果只是给求助者一个盒饭、一个面包或是一张车票，或许没有太大问题，而一旦这钱是成千上百万元时，那问题就来了。

　　今年颇为有名的一桩慈善事件就是如此。5月底，网上出现了一则求助帖，称南京一4岁女童患病，在北京手术结果不理想，只能到海外就医，初期费用要200万元。孩子爸爸迫不得已向社会求助。随着广播、电视、网站、论坛、微博和微信的转发，短时间内，捐款就达到了500万元，这时，网上也出现各种各样的质疑声音，女童家陷入了“诈捐门”。网友质疑，女童家已有多套房，经济条件并不差，为什么还要募捐?在筹到200万元的初期治疗费用以后，为何不停止接受捐款?善款何时公布账目明细?

　　虽然女童父母很快回应了各种质疑，也将善款交由南京本地公益组织托管，将善款使用情况公开，并承诺如有余款，也会向社会公布去向，质疑止住了，但对于个人募捐存在道德风险的反思却不应该停止。如果女童父母在一开始，就能找到第三方公益组织管理善款，并能够及时地把相关的募款信息通过媒体向社会公开，那么，也许会少一些麻烦，多一些信任。

　　其实，此事折射出的正是我国个人募捐的不透明、监管难的问题。尤其是随着互联网的发展，公众的慈善热情和参与度都大大提高，个人捐款受募捐人的个人道德水平影响，陷入诈捐的事件时有发生，不仅对慈善公信力造成损害，也大大消解了公众的慈善热情。

　　此前，这些问题存在法律真空，与组织募捐不同，个人募捐相当于赠予，而募捐者拿到钱后如何使用是不受法律约束的，捐赠者也没有权利要求其进行公开。随着这种情况越来越多地出现，对个人募捐行为应该如何界定和监督，能够更大程度地发挥慈善助人的正能量，需要从立法上来给予明确。

　　虽然慈善针对的是不特定的个人，但调查显示，这种“自救型”的个人募款行为，有六成网友认为不应该取消。如果“一刀切”地禁止，显然不符合中国国情和公众的期待。慈善法草案第三十一条规定，不具有公开募捐资格的组织或者个人，不得采取公开募捐方式开展公开募捐，但可以与有公开募捐资格的慈善组织合作开展公开募捐，募得款物由具有公开募捐资格的慈善组织管理。对个人募捐如何捐才合法，捐款怎么管做出了具体的规定，这无疑会对今后解决这一问题提供很好的参考。

　　做好事容易，把好事做好不容易。个人募捐有了章法，方不辜负社会爱心。(谭敏)

　　焦点二：网络募捐，该疏堵结合

　　一直以来，我国的募捐一般都是由中华慈善总会、红十字会等依法设立的公益性组织集中发起，之后再通过电视、报纸等传统媒体向社会公众筹集款物。但近年来随着互联网发展，微信微博等新媒体兴起以及个人自媒体时代的到来，募捐的主体也从慈善机构开始向多元化发展，募捐的发起也具有了更大的随意性，即需要接受救助的个人、愿意救助他人的爱心人士、民间组织等均可利用网络发起募捐，并公布个人账户接受捐款。募捐活动也开始借用互联网东风扩大参与面，像腾讯公益等新型公益项目，近年来就频繁出现在大家面前。

　　当前，互联网已经成为慈善活动的重要渠道。不可否认，在微博微信上发起的个人求助募捐、公益众筹，由于网络传播迅速，极易打动捐赠者;另外网络募捐不再受到时空限制，客观上改变了公益运作的环境以及公益行动的效率，网络直捐促进了点对点无缝对接，为受助者解困提供了强有力支撑。今年8月，一位罕见病患儿母亲在朋友圈“卖米救子”，24小时卖出大米2万斤;9月，腾讯“互联网公益日”，3天募集善款1.3亿元，这些对有真实需要的市民真的是雪中送炭。

　　网络募捐数量多、规模小、分布广、隐蔽性强，容易滋生违法犯罪行为，“骗捐”、“敛财”的事件时有发生。天津港爆炸事故后，一自称是罹难者家属的网友，通过发布微博博取同情，并利用某网站的打赏功能，骗取了三千多名网友10万元的捐款;10月中旬，伤者李娟男友张宏宇为骗取捐款而编造了“女子犬口救童，自己被恶犬咬成重伤”的新闻在网络热吵，短短十天募到80多万元。一些民间人士为了谋取利益、骗取捐款于是利用网络平台门槛低、传播快、影响力大等特点，自行在手机微信等网络平台开展募捐活动;或者组建未经登记的微公益组织，直接与网民开展点对点的慈善活动骗取大家的爱心。

　　因此，草案禁止不具有公开募捐资格的组织和个人公开募捐，但允许其与有相应资格的慈善组织合作开展公开募捐，这是十分必要的。但接下来还应该进一步完善和细化相关规定，明确界定网络募捐的界限，疏堵结合，对待网络募捐不能“一棍子打死”，要好好借用互联网传播效应，发挥网络募捐的公益最大作用;另外要加强对互联网募捐和微募捐的监管，对网络募捐的具体合法传播方式进行界定，以便民政部门监管。(逸飞)

　　焦点三：“两年考核期”是必要的“考验”

　　草案规定，依法登记满两年、运作规范的慈善组织,可以向原登记的民政部门申请公开募捐资格证书。“两年考核期”是本次草案的一大看点。

　　对初创慈善组织设置这个“坎”，其实很有必要。

　　首先，这一举措是对慈善组织的“大体检”。近年来，随着国人慈善意识的苏醒，慈善事业迎来了发展的春天。民间慈善组织如雨后春笋般兴起，其中不乏一些人披着慈善的外衣做着敛财的勾当。不久前，云南“慈善妈妈”王玉琼被举报借慈善名义敛财。报道称，王玉琼因“筹建敬老院”，从政府手中低价拿地60亩;声称壹基金向其捐助1500万元，获14年出租车广告收益权。但敬老院至今未开工，有关投资一事目前被壹基金证实造假。泥沙俱下的局面，确实需要一个“筛子”来去糙取精。

　　其次，慈善是一项人心事业，得人心者得天下，慎用公募权才能赢得人心。“两年考核期”是慈善组织的“紧箍咒”，利于倒逼慈善组织自我优化。有反对声音认为，初创组织本来就不容易，剥夺其公募权会让本来就嗷嗷待哺的组织举步维艰。其实，这是个伪问题。两年考核期对初创组织是一种考验，初创组织还可以通过提供服务、与其他组织合作等方式获取收入，而不是一味依赖公开募捐。如果两年都扛不住，又何以担负公募重任呢?

　　另外，一视同仁地对慈善组织设置考核时限，将激励更多优秀组织脱颖而出，令慈善事业竞争更充分。可以看到，法律给慈善组织的准入采取了开放的态度。英雄不问出身，无论是官方还是民间组织，只要通过两年的考核，都可以申请募捐资格。这种公平竞争的方式，对于方兴未艾的民间慈善组织，是一个欢欣鼓舞的消息，也是其异军突起的契机。通过两年考核期来赋予公募资格，也压缩了民政部门的行政自由裁量权，打破过去募捐由少数组织垄断的现象。法无授权不可为，法无禁止就可为。这也是简政放权的应有之义。

　　放之四海，监督规范慈善行为是国际共同做法。英国慈善法就明确要求登记的慈善组织必须经过“公共利益测试”，监管机关确认其是绝对的公益而非互益(比如俱乐部)或具有私益成分后才赋予其慈善组织资格。在美国，大部分州要求慈善组织募捐登记时，提交的材料除了组织的基本信息，还有财务报表和税务表格，这也是对其过往的表现予以考察，防范募捐市场的混乱。

　　可见，通过“两年考核期”提高公募门槛，才能规范好慈善募捐行为，守护好民众对慈善事业的信心。(陈小雁)