新《消费者权益保护法》详解

　　为加深对新《消费者权益保护法》热点问题的理解，以下是CN人才网小编给大家整理的新《消费者权益保护法》详解，仅供参考。

　　一、修法背景

　　2013年10月25日，全国人大常委会第十二届第五次会议高票通过《关于修改〈中华人民共和国消费者权益保护法〉的决定》(以下简称新《消法》)，自2014年3月15日起实施。此次修改内容涉及面广，对网络购物、公益诉讼、惩罚性赔偿等有关消费者权益保护方面的热点问题作了明确规定。新《消法》应对市场经济的发展，对于原来的法律条文做了重大修改，亮点突出，其中“实行举证责任倒置”、“消费者反悔权”、“明确个人信息保护”、“消协可提公益诉讼”、“网购平台责任”、“惩罚性赔偿”等制度均成为了此次修法的亮点，如第十八条对消费者安全保障义务的规定，作为消费者进入宾馆、商场等场所会有所保障;第二十三条举证责任倒置的规定，6个月内经营者承担商品或服务瑕疵的举证责任;第四十五条对近年来明星代言健康产品导致的不良消费作出了规定等。

　　《消法》修订之后，对于纷繁复杂的消费者权益纠纷提供了明晰的法律依据，也为消费者维权提供了强大的法律后盾。

　　二、曹竹平：消费者的特权，网购七日“后悔权”

　　“后悔权”是大众化的通俗说法，并非严谨的法律概念。“后悔权”的法律定义为：买卖合同成立并生效后，买受人(消费者)在合理期间内依据法定的程序和条件解除合同，退还货物并获得退款的权利。

　　1、国外关于“后悔权”的立法

　　在美国，“后悔权”的出现最初为规范直销企业的销售行为，可3天内退货。而在欧盟，“后悔权”的相关规定为远程购买，因不了解商品性能，价格超过40欧元的商品有14天试用期;日本《分期付款贩卖法》规定：商家在经营场所以外提供产品或服务，消费者有权在8天内无条件解除或撤销合同;英国《消费信贷保护法》规定：除土地或信贷抵押，所有消费者享有5天冷静期;远程购物为7天内可通知商家退货;德国《分期付款买卖法》：消费者在缔约后一星期内享有撤销合同的权利;瑞典《远距离合同法》规定为：电视购物、邮购、网购等，消费者享有14天后悔期。

　　2、中国关于“后悔权”的立法：地方性法规《上海市消费者权益保护条例》

　　第二十八条第三款：经营者上门推销的商品，消费者可以在买受商品之日起七日内退回商品，不需要说明理由，但商品的保质期短于七日的除外。

　　第二十八条第四款：商品不污不损的，退回商品时消费者不承担任何费用。

　　第三十一条第三款：经营者提供的商品或者服务有下列情形之一，消费者提出重作、退货、退款要求的，经营者应当给予重作、退货、退款，但法律、法规另有规定或者合同另有约定的除外：

　　(六)经营者以邮购销售、电视(电话)销售、互联网销售的方式销售商品，商品与广告宣传不一致，消费者自收到商品之日起七日内要求退货的;

　　3、中国关于“后悔权”的立法：《消费者权益保护法》

　　第二十五条：经营者采用网络、电视、电话、邮购等方式销售商品，消费者有权自收到商品之日起七日内退货，且无需说明理由，但下列商品除外：

　　(一)消费者定作的;

　　(二)鲜活易腐的;

　　(三)在线下载或者消费者拆封的音像制品、计算机软件等数字化商品;

　　(四)交付的报纸、期刊。

　　除前款所列商品外，其他根据商品性质并经消费者在购买时确认不宜退货的商品，不适用无理由退货。

　　消费者退货的商品应当完好。经营者应当自收到退回商品之日起七日内返还消费者支付的商品价款。退回商品的运费由消费者承担;经营者和消费者另有约定的，按照约定。

　　4、 “后悔权”制度的法理基础与目的

　　消费者享有公平交易的权利。公平交易的主要体现在知情权和选择权。“后悔权”是消费者知情权、选择权的延伸。要符合《合同法》第九十四条“法定解除”的规定。《合同法》第五十四条撤销权无法取代“后悔权”。

　　撤销权救济实质不公的契约，“后悔权”救济消费者的非理性消费行为。撤销权需通过人民法院或仲裁机构行使，“后悔权”可由消费者直接向经营者主张。

　　“后悔权”制度能在一定程度上矫正交易不公、有利于繁荣市场经济、可以促使经营者的营销行为更趋理性。

　　5、“后悔权”制度的司法实践：销售方式

　　经营者采用网络、电视、电话、邮购等方式销售商品;现在比较流行的远程销售：传真、手机app软件、电子邮件。整个过程中，要约与承诺是远程发生的。

　　6、“后悔权”制度的司法实践：七日内退货

　　“消费者有权自收到商品之日起七日内退货，……消费者退货的商品应当完好。”中的“七日”的期间属性应当认定为除斥期间，不得中止、中断或延长。而针对“退货”问题：作出向出卖方退还的行为，而非出卖方收到货物。向人民法院或仲裁机构提起诉讼或申请，要求退货退款的，也可以认定为退货。

　　7、“后悔权”制度的司法实践：费用与风险

　　退回商品的运费由消费者承担，运费由消费者承担是合理的。这是对经营者利益的平衡保护;一定程度上可抑制“后悔权”的滥用。

　　货物退回过程中的风险：可援用《合同法》第一百四十四条、第一百四十九条，并考虑经营者利益、权利滥用的限制、市场效率提高等因素，令消费者承担。

　　8、总结

　　“后悔权”制度本身是符合市场经济发展规律的，其对市场的调节作用是不言而喻的。要保障消费者的“后悔权”得到真正的实施，商家不应当在消费者行使权利时设置各类前置义务。新《消法》第二十五条在立法技术上值得商榷。鉴于我国市场经济尚不成熟，“后悔权”制度初设时，不妨采用“肯定式”立法，以后逐渐放开。在新《消法》实施一段时间后，学界、实务界应积极总结。通过最高人民法院指导案例的形式，明确法条中的不确定之处。