交通肇事刑事附带民事上诉状(2)
时间：2021-08-313、根据上诉人与被告人签订的保险合同内容之一的保险条款的规定，被保险人无证驾驶车辆发生交通事故的，属于免赔的约定事项。
根据《交强险条款》第九条之规定，“被保险机动车在本条(一)至(四)之一的情形下发生交通事故，造成受害人受伤需要抢救的，保险人在接到公安机关交通管理部门的'书面通知和医疗机构出具的抢救费用清单后，按照国务院卫生主管部门组织制定的交通事故人员创生临床诊疗指南和国家基本医疗保险标准进行核实。对于符合规定多抢救费用，保险人在医疗费用赔偿限额内垫付。被保险人在交通事故中无责任的，保险人在无责任医疗费用赔偿限额内垫付。对于其他损失和费用，保险人不负责垫付和赔偿。(一)驾驶人未取得驾驶资格的”，该条明确了保险公司在抢救受害人需要且在接到公安机关交通管理部门的书面通知和医疗机构出具的抢救费用清单后，保险公司在医疗费用赔偿限额内可以予以垫付。但抢救费用已由附带民事原告方在入院时予以支付，并不需要保险公司再行垫付。此处所指的“其他损失和费用”是指除抢救费以外的其他损失和费用，当然包括受害人的丧葬费、死亡赔偿金等各项人身伤亡费用。保险公司对被上诉人方所诉请的其他费用和损失依法不予赔偿，完全符合保险合同双方的约定。
《交强险条款》制订的法律依据是《道路交通安全法》、《保险法》和《交强险条例》，是对上述法律法规的细化和补充，同时，《交强险条款》又是保险公司与本案中作为被保险人的被告人之间的合同约定，是双方均予认可的免赔事项，因此应依法作为处理本案的事实依据和法律依据。因此，上诉人对被上诉人所主张的各项费用依法不承担赔偿责任，一审法院判令上诉人承担赔偿责任明显属于判决错误。
综上所述，“无证驾驶”属于交强险的法定和约定的除外责任，上诉人对被上诉人主张的各项费用依法不应承担赔偿责任，请求法院依法撤销**县人民法院(xxxx)*刑初字第**号刑事附带民事判决民事部分，并依法改判上诉人不承担赔偿责任。
此致
**市中级人民法院
中国人民财产保险股份
有限公司**支公司
xxxx年12月27日
交通肇事刑事附带民事上诉状范文2
上诉人(原审附带民事诉讼被告人)：xx快递有限责任公司青岛分公司，住所地：青岛市XX区xx中路28号
被上诉人(原审附带民事诉讼原告)：李x荣，女，住址：青岛市XX区xx路124号楼3单元503户
被上诉人(原审附带民事诉讼原告)：李x顺，男，住址：青岛市XX区XX路124号楼3单元503户
原审被告：仪XX，男，户籍：xx省高密市xxx社区
原审附带民事诉讼被告：王X，男，住址：青岛市市北区xx路168号3号楼2单元101户
上诉人因不服青岛市XX区人民法院(XX)李刑初字第XX号刑事附带民事判决，现提出上诉。
上诉请求：
1、判令撤销青岛市李沧区人民法院(xxxx)李刑初字第18号刑事附带民事判决书第一项判决中有关上诉人对原审被告仪明琛的债务承担连带清偿责任的内容;
2、判令驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求。
上诉理由：
一、原审判决对原审附带民事诉讼被告王X在本案中行为的性质认定错误。依据(xxxx)李刑初字第18号刑事判决书查明的事实，王涛在本案中的行为不构成对受害人李宝惠的侵权。李宝惠被仪明琛驾驶的车辆撞击到王涛所驾驶车辆车箱的中部，是一次意外事件。
我国《民法通则》对侵权行为的定义为：“公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。”可见，行为的违法性和行为人有意识的行为是侵权行为的两个重要特征。有意识，即指一般侵权责任都以行为人主观上有过错为要件。过错分为故意与过失。故意，是指行为人预见到自己的行为可能产生的损害后果，仍希望其发生或放任其发生;过失，行为人对其行为结果应预见或能够预见而因疏忽未预见，或虽已预见，但因过于自信，以为其不会发生，以致造成损害后果。本案中王涛的行为恰恰是不具备这两个特征。
交通事故发生时，王X正驾驶车辆由南往北正常行驶，没有违法违章行为;更不可能对其后的损害后果有希望或放任其发生的心理预期。李宝惠被撞过来时，王涛不可能注意到一瞬间撞到自己驾驶车辆车箱中部的李宝惠，更不可能事先预见到事件的发生以及损害后果的产生。青岛市公安局李沧大队的交通事故责任认定书以及(xxxx)李刑初字第18号刑事判决书均认定“仪明琛因驾驶车辆措施不当，所驾驶的车辆制动不良，对该事故的发生承担全部责任，孙瑞家、王涛、李宝惠不承担责任。”若王涛在事故中有过错，不论是故意还是过失，都不可能没有责任的。
本案对王涛来说属于意外事件。意外事件，或称不可抗力，依据《刑法》第十六条的规定，“行为在客观上虽然造成了损害后果，但是不是出于故意或者过失，而是由于不能抗拒或者不能预见的原因所引起的，不是犯罪。”而本案中，李宝惠的死亡后果是仪明琛之前的违章驾驶行为导致的，王涛正在行驶的车辆只是被动承受了仪明琛之前行为造成的飞来横祸，王涛对此不能抗拒也不能预见。
因而，原审判决认定王涛的行为构成侵权，并与仪明琛的侵害行为构成共同侵权，是错误的。
二、原审判决适用法律错误。原审判决适用《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款判决上诉人向被上诉人连带清偿被告仪明琛的民事赔偿责任，是严重的适用法律错误。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款规定，“二人以上共同故意或者共同过失致人损害，或者虽无共同故意、共同过失，但其侵害行为直接结合发生同一损害后果的，构成共同侵权，应当依照民法通则第一百三十条规定承担连带责任。”上述司法解释规定了三种负连带责任的共同侵权行为：1、共同故意致人损害;2、共同过失致人损害;3、不同的故意，或不同的过失，或者有的故意，有的过失，但其故意或过失的侵害行为直接结合发生同一损害后果的。 可以据此认定，构成共同侵权行为的条件为：1、二人以上对同一被侵权人有侵权行为;2、侵权人有过错，不论是故意还是过失;3、侵权人的侵权行为直接结合导致发生同一损害后果。共同侵权行为的法律后果就是共同侵权人对被侵权人承担连带赔偿责任。
本案中，王涛对李宝惠死亡这一损害后果的发生没有过错，既无故意，也无过失，王涛的行为不构成对李宝惠生命权的侵害，也就无法与仪明琛过失对李宝惠侵权的行为一起构成共同侵权行为。
连带责任必须是法定的，没有与仪明琛的行为构成共同侵权行为的前提，法律如何能让王涛对仪明琛的债务承担连带清偿责任?更不可能让上诉人承担连带清偿责任!
综上，一审判决错误地将原审附带民事诉讼被告王涛的行为认定为侵权行为，进而错误地适用法律，并判令上诉人对被告人仪明琛的债务承担连带清偿责任是错误的。上诉人请求二审法院依法查清事实、正确裁判，还上诉人一个公道，维护上诉人的合法权益!
谨呈
xx省青岛市中级人民法院
上诉人：xx快递有限责任公司青岛分公司
【交通肇事刑事附带民事上诉状范文】相关文章：
