境界二：曲径通幽处，禅房花木深。

　　议论文重在说理，把纷乱繁杂的道理讲得深入浅出，这是一种境界，就像花木深处的“禅房”,只有穿过通幽的“曲径”,才能体悟其真正的“禅意”.清代袁枚在《随园诗话》曾说到，“文似看山不喜平”.说理也如此，理曲则意远。说理要深刻，旁征博引必不可少，拓展延伸也必不可少，横拓纵伸，前者体现说理的广度，后者体现说理的深度。

　　然而，在议论文的教学中，我们更重视说理的广度，而忽略了说理的深度。引用名言名句、引用名人事例、联系实际讲道理……这可曾是我们熟悉的议论文写作？曾经，我们为这种引经据典、旁征博引的议论文拍案喝彩。然而，终于在某一天我们发现：这种论证大是大非、思维直来直往的议论文体却很难讲清楚一个个发生在我们身边的“活生生”的问题---老人跌倒扶不扶，父亲开车打电话该不该举报，新闻逆转事件为何频繁发生……曾经很长一段时间，我们花费大量的精力，搜集大量的资料去佐证一个早已成立的观点或公认的道理，却懈怠于拿我们所认识的道理去看清我们的世界，解决遇到的问题。曾经很长一段时间，我们的议论文写作，缺少解决问题的动机，缺失辨别现象的能力，“活”在“理想王国”里，与现实脱节。

　　议论文的说理如何才能做到深刻？人们认识世界的方法基本上是一致的。面对结果，人们往往喜欢关注事件发生的原因和产生的作用影响；面对丰富多彩、错综复杂的现象，人们往往喜欢由表及里、由浅入深去挖掘事物的本质；不同的事物之间，人们往往喜欢通过比较，寻找联系，明白差异；面对疑难困惑，人们往往喜欢提出问题，寻找解决的办法；在处理事物与周围事物的关系时，我们是往往注重论及其对其他事物的限制和影响。议论文的说理，是人们认识世界的思维意识在书面上的再现。议论文的说理角度归结起来有以下七种：析原因、谈意义、挖本质、找联系、明差异、提方法、论影响。议论文的说理，可以根据论证的需要选择合适的角度进行说理。说理角度有变化，让论证有纵深感，道理自然就显得深刻充实。

　　日常中的议论文教学，对角度的区分与选择做得是不够充分的。这与教师偏好事实论证不重视说理思维是有很大的关系的。随着考场作文越来越重视对思辨思维的考查，只注重素材积累而不注重思维方法训练的议论文教学已难以满足考场作文的需要。如何避免议论文说理“堆砌素材”“说理平面化”的现象不再成为作文呈现的常态，对思维方法的深入细致的研究迫在眉睫。事实上，有意识地对议论文的说理角度进行深入的分析与研究，是把议论文写深刻的强有力的“抓手”.