再说学生的作文内容言不由心。

　　教师在审阅作文时，对立意好的文章便格外垂青。学生从作文知识中也得知立意的重要意义。但是老师眼中的立意和学生笔下的立意往往有些差异，前者侧重主题的统帅作用，后者侧重主题的政治意义。学生看清题目之后，就“意在笔先”，决定提炼一个什么样的主题了。主题的确立，只有一条途径可走，毛主席说：“人的正确思想，只能从社会实践中来，只能从社会的生产斗争、阶级斗争和科学实验这三项实践中来。”高尔基也曾经说过：“主题是从作者的经验中产生，由生活暗示给他的一种思想。”这就有力地证明了社会实践是主题来源的唯一途径。学生在根据命题暗示而提炼主题时，有两种可能：一种，提炼出来的主题是对社会实践的理性认识后的结果；另一种，提炼出来的主题不是对社会实践的理性认识的结果。前者叫做主题明确，后者叫做主题模糊。主题模糊的人，本来就把生活和认识分了家，因此，他在行文过程中，对题材就无所谓“驯，无所谓不“驯，只凭主观推测，把母猪写成了大象，还自以为想像大胆。这类产品，无论怎样精雕细刻，也只能立于“伪劣”之列。例如，有个高一学生写“我的父亲”这个文题时，把父子关系写得似亲非故，似友亦敌，叫人啼笑皆非。后来我才得知他从小没了父亲，从未受过父爱与父教，通篇题材都是根据“严父慈母”这个词“想”出来的。他认为父“严”必定和母“慈”相对，母亲的慈爱与宽容必定和父亲的冷漠与严肃相对，但自己与父亲毕竟血脉相连，父子的感情也应是天生的，和朋友那种后天性的友情有区别。从这种认识出发造材料，哪能不令人啼笑皆非？主题明确的人，作文又有两种情况，一种是照着自己的社会实践和对社会实践的理性认识去写，好的作文都是出自这些人之手；另一种是放弃“生活暗示给他的思想”不用，偏要写些对社会实践缺乏理性认识的东西，这类作文也往往掩盖不了捏造题材的假相。例如，有一篇“我的理想”（高三作文），一个学生写道：“我将来一定能够征服太空。”我知道这个学生的理想并不想做太空飞行员，他成绩平常，只想考个技校，学一门实用技术，做个普通劳动者。但作文中，却写了一件和自己的实际理想毫无关联的事件，也将实践和认识分了家。结果形式虽华丽，“理想”却如太空人一样缥缈超脱，找不到“我”了。其实，做个普通劳动者的理想并不差，后来我问他为何不实写，他说，怕立意平淡，没多大意思。一个“怕”字，就道出了写假的缘由，也表明了学生对“立意”的曲解。或因没有生活和对生活的感知，矫情做作，或求立意深远，不表真情，是作文内容言不由心的原因之一。这类作文，假话连篇。

　　"

　　文题摆在面前，主题含在心中，材料还要到记忆的仓库中去寻找、选择。穷家还有三担家什，一个仓库可供选择的材料又何止“三担”？究竟选些什么材料放到文章中去才好呢？总不可能把所有的凡能为中心服务的材料都写进去吧？同类题材的再选中，学生决定取舍的因素很多，主要是价值取向因素和信心因素。学生对题材的价值的认识往往受到语文课的德育教育的影响，认为好的主题，就是要好的材料来表现，好的材料才能载现好的主题，产生诸如此类的肤浅认识。究竟什么材料是好材料，却不能从范例中获得启发，只从题材的表层意义去推断，黄金要比木头贵重，列宁咳嗽一声，比班长说一箩筐还有威力。这就是学生作文时选材的价值取向。从这种价值观出发，作文者在选材时，往往“登泰山而小鲁”，见磐石而不见金沙。写入作文中，便非国家级大事不举，非伟大名人的言论不引，一心用这种大套子做成的气球，把主题高飞到天上去，还自以为中心明确，材料典型，说服力强大。比如，我让高三同学写了一篇关于捐助“希望工程”的“爱的奉献”的命题作文。写这个文题，本来可以把同学们捐赠钱物的具体事迹写一写，把自己对此活动的认识表一表，凭借高三的写作功底，完全可以写出一篇感人的作文来。可是，多数学生写的却是从报纸、电视、广播等新闻媒体中了解到的事例，并加上评论：“只要人人献出一点爱，这世界就会变成美好的人间。”题材之大，引用之多，大出我的所料。这种价值取向偏差太大，偏离了自己的生活和体验，妄求有得，其实是失。学生在选材时，还存在着有没有自信心的问题。从中学所学的范文来看，主题有大小之分，题材也有大小之分，一般说，多大的题材，就表现多大的主题，要表现大的主题，就要把选材的品位提高，只有把握好了尺度，小题材才可以表现大主题。 学生在作文中，对大的题材较有信心，对小的题材普遍缺乏信心。虽然以小见大的方式，课堂上讲过不少的例子和理论，但在实际操作过程中，学生却生怕把握不装斜的尺码，流于庸俗，载不住主题，得不到高分。这不仅对自己的能力缺乏信心，而且对小的题材也缺乏信心。与其没有信心冒险运用同样没有信心的小材料来“见大”中心，不如写那些自己虽不熟知却有典型意义又保险值高的大材料来“放大”中心。学生出于这样的价值取向和信心不足两种原因，作文中，便尽写些大事件，大人物，大道理，而对这些大事件的背景，大人物的思想，大道理的内涵又缺乏应有的了解和分析，夸夸其谈，惑人耳目，是作文内容言不由心的原因之二。这类作文，大话连篇。

　　由于观点和选材被命题严格限制，或者由于对所选素材缺乏由感性认识到理性认识的升华，因此，学生作文时不是束手缚脚，言而无物，便是蜻蜓点水，言不及义。下面举一个“好”的例子来作些简短的分析。

　　我总认为：世界上没有一个人是不虚伪的，所不同的只是虚伪的程度而已。不知是从什么时候起，童年时的那份纯真已离我而去，随之而来的却是虚伪。如对我认识的一个人（此句有语病，引者注），明明这件事她做得不好，我却会碍于我们之间的情面而硬是说：“这件事她做得多么好！”如此等等，不一而足。好在我严于自剖，勇于改正错误，所以我也有不少知心朋友。虽然如此，虚伪，它还是或多或少淹没了真正的自我。以后，我一定要努力改掉，寻回我失去的那份纯真，以获得更多的朋友。

　　这段话抄自《语文月刊》１９９５年第５期总１５８期“习作园地”郭丹珍的《虚伪·骄傲·勤奋——说说我自己》。全文五段，结构是总分总式；中间三个分论点，布局是并列式。所摘是第二段，即第一个分论点，说“虚伪”。文末有荐评：“……是一篇不可多得的学生佳作。”这是一个言过其实的评语。只要稍一细心，就不难发现摘出来的这个分论点，空洞得几乎无物。所引段首一句，初看像是分论点，看完全段之后，才发现它不是分论点（第二句才是），只是一个又空又大的帽子而已。再总观全段，段中所写的“虚伪淹没了自我”，例证实在太少，而至于后来“努力改掉，寻回纯真”之语，找遍全段以至全文，也看不到究竟怎样“改”，哪里“寻”的实际内容。这些内容恰恰是该文最具说服力的，竟然避而不谈了！对“严于自剖”，也只是轻描淡写一笔而已。这样以说教代行动，以口号代真情，叫人如何认识“我自己”？“说虚伪”的分论点，接近一只空壳。这类作文（不单指以上所引的“说虚伪”）只涉及一种超然的人生态度，未显示对生活较深层次的感知和思辨，光有中心突出于前，而无论据陈述于后，可以说是隔靴搔痒，理不服人。还有更严重的，甚至脱离思想实际，无的放矢，空发感叹，滥发议论，无一可龋有熟练的写作技巧，却无“生活暗示给他的一种思想”，只好“避己之短，扬己之长”，在形式上下功夫，在技巧里转陀螺，做一篇漂亮的文字游戏。这是作文内容言不由心的原因之三。 这类作文，空话连篇。

　　作文内容假大空，既是高年级的流行感冒，也是低年级的小儿鼻涕。可是，教师在批改作文时又总觉得年级越高，说假话、大话、空话的现象就有越严重的趋势。其实，这是由于教师注意心理发生了迁移。对低年级的作文，教师注意的侧重点是形式上的优缺点，如语句是否通顺，前后是否照应等等。对高年级的作文，由于高年级已习熟许多技巧，形式上的缺点已不常见，教师注意的侧重点便转到内容上来了。这种注意迁移反映了教师对学生的殷切期望，也反映了教师对作文教学的某些困惑。总之，作文内容假大空，是中学作文的一种综合症，病根就是缺乏生活真知，言不由心。