另外日本的作家，不管是山冈先生，还是司马辽太郎先生，或是吉川英治先生，对战争的场面都缺乏直接的描写。即使描写的话，以我这个中国读者的眼光看来，也是不够力度。他们对于战场的刻画能力让人觉得战争并不是重点。也许他们的本意如此。但是即使这样，也免不了需要对一些战场的庞大与惊心动魄进行正面描写，可是我从来都没有体会到在日本作家笔下战争的魅力，这也许是我读的书太少，也许真的是日本作家的描写不足吧？举例来说，司马辽太郎先生在《丰臣家族》中对决定日本的关原之战战斗过程只字未提，只是给出了战斗结古。这对于一个还不太清楚日本历史的人来说显得理解有些困难，而没有体现司马辽太郎先生所说的“让外国人也能看懂”的目的。

　　相反，中国的作家在描写乱世人物的时候，对战火从不吝惜笔墨。抛去《三国演义》这样的经典不谈，即使是最近写的《卑鄙的圣人——曹操》中，对于曹操在史书上有记载的作战，也是想方设法的查证史料，务求对当时的战斗做一个最大程度的还原，让大家能够对曹操的用兵方略有所了解，。从而能够更直观的感受到曹操“军神”的一面。这样做不仅满足了读者对于战争的兴趣，还更大程度上还原了历史人物，提高了小说的可看性。

　　以上两点好像是我在批评日本作家的不够细致和不够严谨。但我从来不觉得日本作品的可看性不如中国作家。他们向来都是以自己独有的历史观而取胜的。换句话来说，每次看日本作家的作品，从来都没有重复与乏味的感觉。比如不同的作家对于同一个历史的描写经常会得出不同的结论，并且把自己的历史观熔铸其中，可以说很少看到有相同的老调重弹的观点出现。