德君老师还很好地解决了另一个问题：把语文课上成语文课，而不是百科全书式的课。这节课始终紧扣吴冠中先生诗一般的语言加以品味：“乌镇的小河两岸都是密密的芦苇，真是密不透风，每当其间显现一座石桥时，仿佛发闷的苇丛做了一次深呼吸，透了一口舒畅的气”、“早春天气，江南乡间石桥头细柳飘丝，那纤细的游丝拂着桥身坚硬的石块，即使碰不见晓风残月，也令画家销魂”、“田野无声，画家们爱于无声处静听桥之歌唱，他们寻桥，仿佛孩子们寻找热闹。高山峡谷间，凭铁索桥、竹索桥交通。”、“极目一片庄稼地，有些单调，小径尽头忽然出现一座小桥，桥下小河里映着桥的倒影，倒影又往往被浮萍、杂草刺破。无论是木桥还是石桥，其身段的纵横与桥下的水波协同谱出形与色的乐曲”，这样的语言美的感受是非常必要的，因为《课标》明确要求语、文要养成学生热爱祖国语言文字的感情，而这种感情必须建立在学生对汉语言优美的感染力的感受之上，如果每个语文老师都来做这样的事情，学生又如何不被汉语言的优美与魅力征服呢？

　　尤其难能可贵的，德君老师没有“错误地”一展自己在美学上的造诣，在语文课堂上就课文的对象物——桥——做什么无谓的拓展，而这种流弊在我们的语文课堂上却是常见的：上丰子恺的《竹影》就来大谈特谈中国画和西洋画的区别，上《应有格物致知的精神》就大谈特谈丁肇中的爱国和阳明的哲学……其实我一直反对语文老师是一个杂家的观点，语文老师作为一个语文老师，他应当是一个语文教学的专家：事实上语文教师中有几个杂家呀？好好地把语文的专任之任做好，我们就已经善莫大焉！