朗读者观后感第六期(2)
时间：2021-08-31所以，还是索性退回去好了。《朗读者》的横空出世丝毫不会让人惊奇，习惯了一个套路的东西，在旧习惯的牵引下，很容易回到原有的轨道。而这次，不光踏对了电视节目的节奏，也踩对了移动互联网传播的鼓点。
一眼望去，《朗读者》是一档成功的节目，分析起来大抵无非以下几点：定位精准，宏观上跟对了政府推动全民阅读的政策导向，也符合教育人民群众的党媒定位;制作精良，主持人董卿多年的个人品牌积累，兼制作人的双重身份，完全给了这档节目足够的赋能，再加上华美的殿堂级陈设和社会名流的参与，足够吸睛;情感丰富，处处可见策划团队的功力，在嘉宾选择、话题设置、美文选择等流程中，既有着强烈央视风格的情感表达，也有着明星效应下的金句、爆料等适应网络传播的衍生品，比如濮存昕的往事、刘震云的初恋。
但是，这些就够了吗?于节目本身来看是足够了，广告、收视率、网络点播量都非常可观，再加上媒体公关带来的口碑，可以说各方面都做得非常成功。然而，对于一个复杂的社会来说，明显不够。
在我看来，《朗读者》这类节目，对情感的定位与前两年流行的爆款“暖男文”的感情支点一样不堪一击。这种节目的流行，也暗合了网络传播需要以那些似是而非的情感，来呼应一些浅显的感情表达和道德诉求。移动互联网带来的去中心化的碎片化阅读，虽然在某种意义上消解了传统主流话语的影响，不再包裹在各种传统叙事里面，但有一利必有一弊，个人的情感诉求很容易被不断出现的同质化的东西吸进去，就如一个黑洞一般，所见所思都是自己的兴趣点。机器算法们的发明者和驱动者们也深谙此道，利用人性的这个弱点，来兜售自己的产品。《朗读者》这类节目，大体上是这几种文化形态媾和的产物，利用一种情感诉求来不断吸引人，也是把成功者的故事换个形式重新呈现出来。本质上，是一种变形的成功学崇拜。
探讨这个节目，无坚不摧的利器是尼尔·波兹曼的《娱乐至死》，里面现成的结论俯拾皆是，至于这种策划周密的节目，一句话就可以消解掉：“ 好……现在 常被用于广播和电视的新闻节目，目的在于指出我们刚刚看到或听到的东西同我们将要看到或听到的东西毫无关系。”——这句话如果是枪的话，《朗读者》就是依样画好的靶子，每期美轮美奂的节目都是由几个故事穿起来的，主持人的表达方式也类似于“好……现在”的样子。虽然节目制作方在努力寻找各种主题，如“遇见”、“陪伴”、“礼物”等等，但是你能在濮存昕的故事和柳传志的家信中找到哪些逻辑自洽、能在王学圻朗读的《平凡的世界》和柯洁朗读的'《哈利·波特》中找到哪些相通之处吗?不能。假设节目组把孙少安和哈利·波特放在一起类比，哈迷们十之八九会表示不满。这种节目，本质上还是一种碎片化的表达。利用某时某刻的观点触达，制造瞬间的感动。而被电视驯化多年的观众们，也熟悉这个套路，懂得彼此配合，“看电视的时候，观众很少需要把上一时间段的思想或情绪带到下一个时间段。”
退回到节目名字，《朗读者》这个名字，最初让人想到的是同名的德国小说及其改编而成的电影《生死朗读》，这个负责而又引人思考的悲剧，讲述男孩米夏和女人汉娜之间充满激情的忘年恋，而故事的深层含义则是近代德国人对于历史、暴行与原罪的自我鞭笞式的反思，引发读者对第三帝国历史、人性、代际关系等层面的反思。而小说中对罪责和法律公正性的探讨是作者关注的焦点。作者本哈德·施林克在谈及小说《朗读者》时表示：“《朗读者》不是关于纳粹或者屠犹的。它是一本关于战后一代和战争一代之间关系的书，关于罪责。”
长久以来，各种各样的数据和观点都在佐证着一个观点：中国人不读书。似乎手机阅读、视频、网络文学带来的是一个让人闹心的“美丽新世界”。比不读书更加可怕的是碎片化的阅读对人思考的消磨，用书的语句来填充中国人的碎片化时间，促使中国人思考，并且培养形成感召力，让中国人养成阅读习惯。这个节目在对外的定位中，宣称“节目旨在实现文化感染人、鼓舞人、教育人的传导作用”，大抵上还是板起脸来教导群氓的姿态，意思是你们得多读书啊。
听来更像是天方夜谭。且不说目前播出的五期节目里面选取的书单，大部分都在教育部规定的中小学阅读必读书目的范围之内，且所有的文本定位都在于有板有眼地展示似水柔情，而那些真正能够带来思考的书目，是不可能走进来的，比如对时代对历史的反思性文字，是电视本身拒绝的，也是节目背后的有形之手所排斥的。而这种配合着灯光、音乐、故事和美人的阅读形式，跟读书的本义也是相去甚远的。读书本是一件私事，这里面有寻找情感共鸣的需要，有思考的意义，也可以有生存的需求。大庭广众之下，即使拿着羊皮卷、宋版书，性质更多地也不是读书，只是表演。
【朗读者观后感第六期2017年】相关文章：
6.朗读者观后感8篇
